3 C 188/2022-38 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena dohoda o uznání dluhu ve znění dodatku ze dne [datum], v rámci níž žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše v částce 16 261 Kč, kterou se zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním dvou splátek a to [číslo]. Z uvedeného důvodu žalobce dle smluvního oprávnění dluh zesplatnil. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 7 761 Kč, nejpozději do data [datum]. Žalovanému byla zaslána upomínka dne [datum]. Žalovaný na dluh od data uzavření dohody o splátkovém režimu a uznání dluhu uhradil pouze částku 12 500 Kč s tím, že daná částka byla započtena na úhradu jistiny. Zůstatek činí částku žalovanou. 2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. Dle ust. § 2053 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – jestliže někdo uzná svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z dohody ze dne [datum], že žalovaný ve vztahu k žalobci uznal dluh ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a původní společností [právnická osoba] ve výši 16 261 Kč. [jméno] částku žalovaný uznal co do důvodu i výše a zavázal se ji uhradit ve splátkovém režimu počínaje dnem [datum], kdy 1 splátka činila 500 Kč a následující až do data [datum] / á 1 000 Kč měsíčně /. Poslední splátka, splatná dne [datum], měla být zaplacena ve výši 761 Kč. Dané splátky měly být hrazeny na bankovní účet [číslo] pod variabilním symbolem [číslo]. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] k dohodě o uznání dluhu ze dne [datum] bylo ujednáno mezi účastníky, že osmá splátka bude činit 1 000 Kč a bude splatná dne [datum], devátá splátka až šestnáctá splátka je splatná po částce 1 000 Kč měs. a bude hrazena vždy k dvacátému dni v měsíci a sedmnáctá splátka v částce 761 Kč bude uhrazena do [datum]. Žalobce následně oznámením ze dne [datum] uvědoměl žalovaného o zesplatnění dluhu, neboť žalovaný porušil dohodu o uznání dluhu včetně dodatku s tím, že se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne [datum]. Z uvedeného důvodu byla žádána žalobcem úhrada celého dluhu ve výši 7 561 Kč do [datum]. Žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobce dne [datum] o úhradu částky 3 761 Kč jako jistiny,vyplývající ze splátkové dohody ze dne [datum]. Dále žalovaný dlužil zákonný úrok z prodlení z částky 3 761 Kč od [datum] do zaplacení. Dlužná částka s příslušenstvím měla být uhrazena nejpozději do [datum]. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného zákona dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužnou částku, představující část jistiny, kterou uznal ve vztahu k žalobci na základě dohody o uznání dluhu ze dne [datum] ve znění dodatku číslo jedna ze dne [datum]. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil zaplatit žalovanému příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.