3 C 197/2022-48 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí, z toho částky 3 872,91 Kč s příslušenstvím. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum], kdy žalobce dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa, které tento určil na adrese [obec a číslo]. Služby byly žalovanému fakturovány daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] znějící na částku 3 872,91 Kč žalovaný ani zčásti neuhradil. Dále žalobce žalovanému vyúčtoval 2 poplatky za upomínku á 240 Kč, které žalovaný taktéž neuhradil. 2. Žalovanému byla v řízení dle ustanovení § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanovena opatrovnice, neboť jeho současné bydliště se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovnice navrhla, aby bylo rozhodnuto na základě předložených a provedených listinných důkazů, ponechala rozhodnutí ve věci na zvážení soudu a souhlasila s tím, aby bylo rozhodnuto ve věci bez nařízení jednání. Žalobce souhlasil taktéž s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. Dle ustanovení § 2079 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. – kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž se zavázal žalobce dodávat žalovanému do odběrného místa, které žalovaný určil na adrese [adresa]. Záloha byla stanovena ve výši 1 000 Kč měsíčně. Žalovanému byla vyúčtována daňovým dokladem [číslo] za časové období od 26. 3. do [datum] s datem splatnosti dne [datum] částka ve výši 3 872,91 Kč, která nebyla ani po upomínce právního zástupce žalobce ze dne [datum] žalovaným uhrazena. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil žalobci kupní cenu za dodávku elektrické energie do odběrného místa, které žalobci určil a to ve výši dlužné částky. Proto soud uložil žalovanému uhradit danou částku a dále také náklady na upomínky (2× 240 Kč) .Soud také uložil žalovanému zaplatit příslušenství pohledávky z dlužné částky 3 872,91 Kč a to s ohledem na prodlení s úhradou této částky. strany žalovaného. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ustanovení ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.. 7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř..