3 C 288/2021-51 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí a nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 200 Kč. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu pod [číslo] s předmětem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3 480 Kč, splatné čtvrtletně. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Žalobce požaduje úhradu pojistného v částce 1 073 Kč, která představuje dlužné pojistné za časové období od 5. 1. do [datum]. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. 2. Žalovanému byla v řízení ustanovena opatrovnice z důvodu neznámého bydliště dle ust. § 29 odst. 3 o. s. ř. Opatrovnice nesouhlasila pouze s výší účtovaných nákladů řízení žalobcem, rozhodnutí však ponechala na uvážení soudu na základě předložených a provedených listinných důkazů. Souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Žalobce taktéž souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115 a o. s. ř. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky, jedná se o věc s mezinárodním prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a Rady EU číslo 1215/2012 ze dne [datum], kapitola II, oddíl 3, čl. 11, bod 1 písm. b). Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady ([příjmení]) [číslo] Sb., o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) právní řád České republiky. 5. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění odpovědnosti žalovaného za škodu způsobenou při výkonu povolání. Roční pojistné bylo stanoveno ve výši 3 481 Kč splatné čtvrtletně po částce 870 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za časové období od [datum] do [datum] v částce 1 073 Kč. Žalovaný byl vyzýván dne [datum], [datum] a [datum] o úhradu dílčích dlužných částek, avšak bezvýsledně. Žalovaný byl také uvědoměn o zániku pojištění z důvodu nedoplatku pojistného oznámením ze dne [datum]. Dále žalovaný neuhradil náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč související se zasláním upomínky. 7. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné do dne zániku pojistné smlouvy v částce dlužné a to ve výši 1 073 Kč. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku v této výši a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil zaplatit žalovanému příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. Dále soud uložil zaplatit žalovanému částku 200 Kč jako náklady na upomínku, kterou mu zaslal žalobce a to v souvislosti s úhradou dlužné částky. 8. S poukazem na procesní výsledek řízení byla žalobci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř. 9. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.