3 C 312/2022-30 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalovaný se stal poplatníkem rozhlasového poplatku s účinností od [datum] s tím, že od uvedeného data měl platit rozhlasové poplatky za rozhlasové přijímače v oznámeném počtu dle § 8 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb.. Žalovaný nehradil dané poplatky v časovém období od měsíce [číslo] do měsíce [číslo]. Celková částka činí 1 620 Kč (36 měsíců x 45 Kč). Dále žalobce požaduje i úrok z prodlení jako příslušenství pohledávky. 2. Žalovanému byla zaslána na adresu sídla výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že na tuto výzvu nereagoval ani žalobce. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka vyhotoveného žalobcem ze dne [datum], že žalovaný se přihlásil jako poplatník rozhlasového poplatku dne [datum] s tím, že výše poplatku činila za 1 přijímač částku 45 Kč měsíčně. Daný poplatek byl splatný vždy do každého 15 dne dle zvolené periodicity hrazení. Z výzvy žalobce ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný byl vyzýván k úhradě rozhlasového poplatku v částce 2 025 Kč za 1 přihlášený přijímač s tím, že dlužná částka zahrnovala všechna neuhrazená období do [datum]. Daná částka měla být zaplacena nejpozději do [datum], což se nestalo. [příjmení] období, za které žalovaný neuhradil rozhlasové poplatky, je vymezeno od [číslo] do [číslo]. 4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ustanovení zákona č. 348/2005 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako poplatník rozhlasových poplatků neuhradil poplatky za časové období vymezené v návrhu na zahájení řízení, které činí v součtu částku žalovanou. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku ve výši 1 620 Kč a dále s poukazem na prodlení s úhradou této částky také s úrokem z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. když výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. 5. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 600 Kč, která se sestává z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dvou úkonů á 100 Kč přiznaných dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254 / 2015 Sb.. 6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 a o. s. ř..