3 C 368/2021-55 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužných částek uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí, z toho částky 2 013 Kč s příslušenstvím. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa], [obec]. Žalovaná se zavázala za službu týkající se dodávky elektřiny zaplatit žalobci dohodnutou cenu. Žalobce vyúčtoval žalované za fakturační období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] daňovými doklady splatnými dne [datum], [datum], [datum] a [datum] celkově částku 3 120 Kč s tím, že částka 200 Kč byla poplatkem za upomínku a částka 907 Kč poplatkem za odpojení elektřiny. Dané částky byly součástí faktury ze dne 10. 3. a ze dne [datum]. Žalobce z uvedeného důvodu po odečtení částek 200 Kč a 907 Kč požaduje uhradit po žalované částku 2 013 Kč. Dále žalobce požaduje uhradit částku 1 107 Kč jako další náklady/ 907 Kč poplatek za odpojení elektřiny, 200 Kč poplatek za upomínku. Žalovaná byla vyzývána o zaplacení dlužných částek, bezvýsledně. 2. Žalované byla zaslána na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. Dle ust. § 2079 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kdy žalovaná byla označena původním příjmením„ [příjmení]“ s odběrným místem [ulice a číslo], [část obce], [obec]. Daná smlouva byla uzavřena na dobu určitou dvou let. Záloha byla stanovena částkou 700 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobce. Žalované byla vyúčtována dodávka elektřiny daňovými doklady, specifikovanými v návrhu na zahájení řízení se splatností uvedenými taktéž v návrhu na zahájení řízení. Žalovaná však dané částky, které činí v součtu částku 3 120 Kč, neuhradila ani po zaslání upomínky ze dne [datum]. Žalovaná byla písemně vyzývána dne [datum] o úhradu částky 3 110 Kč s upozorněním, že pokud daná částka nebude uhrazena obratem, dojde k přerušení dodávky elektřiny do stanoveného odběrného místa. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila kupní cenu za dodávku elektrické energie v částce 2 013 Kč a dále neuhradila částku 1 107 Kč jako poplatek za upomínku a poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě. Proto soud uložil žalované uhradit dané částky a s poukazem na prodlení s úhradou částky 2 013 Kč soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 5 119 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 1 000 Kč, přiznaných dle ust. § 7 bod 3 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Splatnost dlužných částek s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.