3 C 79/2022-70 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli pod [číslo] pojistnou smlouvu s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Volkswagen typ [anonymizováno] RZ 4 C [číslo]. Jednalo se o komplexní pojištění na míru. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 505 Kč splatné čtvrtletně. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného.Žalovaným nebylo zaplaceno pojistné za časové období od 16. 1. do [datum]. Součástí žalované částky je i poplatek za upomínku v částce 300 Kč. 2. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státní příslušník Rumunska, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a Rady EU číslo 1215/2012 ze dne [datum] kapitola II, oddíl 3, čl. 11 bod 1 b). Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady ([příjmení]) [číslo] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) právní řád České republiky. 3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Volkswagen Passat RZ 4 C [číslo]. Pojistné bylo sjednáno na dobu neurčitou od [datum] s ročním pojistným 10 020 Kč splatným čtvrtletně po částce 2 505 Kč. Žalovaný však řádným způsobem pojistné nehradil. Z uvedeného důvodu byl upomínán [datum] o úhradu částky 3 513 Kč. Dne [datum] byl uvědoměn žalobcem,že v případě nezaplacení dlužného pojistného ve výši 3 005 Kč, pojistná smlouva zanikne. Dne [datum] byl žalovaný upomínán právní zástupkyní žalobce o úhradu částky 3 513 Kč s upozorněním, že pojištění zaniklo ke dni [datum]. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu a ustanovení zákona č. 168/99 Sb., dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužnou částku, představující zčásti dlužné pojistné ve výši 3.213 Kč a poplatek za upomínku v částce 300 Kč. Proto soud uložil žalovanému uhradit danou dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.