CS · EN DE FR brzy

7 C 200/2022-42 — Okresní soud v Tachově

ECLI: ECLI:CZ:OSTC:2022:7.C.200.2022.1
Datum: 2022-09-20
Předmět: O zaplacení 2 652 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11od vyhl. č. 177/1996 Sb."]
["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 2 652 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11od vyhl. č. )
1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 2 652 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 700 Kč za dobu od [datum] do [datum] a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu, podle které pojistil žalobce žalované osobní automobil značky Opel [registrační značka] a žalovaná se zavázala platit pojistné. Pro první pojistné období bylo pojistné stanoveno ve výši 3 509 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum] a z toho důvodu pojistná smlouva zanikla po odeslaných upomínkách z důvodu neplacení pojistného. 2. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná dluží na pojistném za dobu od [datum] do [datum] na pojistném 2 052 Kč a dále požadoval žalobce uhradit dvakrát poplatek za upomínky po 300 Kč, celkem 600 Kč. 3. K uplatněnému nároku se žalovaná vyjádřila a uvedla, že se žalobcem jednala telefonicky a že žádala o poskytnutí splátkového kalendáře, nahlásila změnu adresy bydliště a od té doby již mezi účastníky žádná komunikace vedena nebyla. Na úhradu dlužného pojistného nic nezaplatila. 4. V řízení soud provedl důkaz pojistnou smlouvou s přehledem o platbách pojistného a dlužném pojistném, výzvou k zaplacení dlužné částky, upomínkou o úhrady, pokusem o smír, oznámením o zániku pojištění a předžalobní výzvou včetně doručenky. 5. V řízení účastníci další důkazy nenavrhli. 6. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu, pojistil jí osobní automobil značky Opel Astra [registrační značka] a žalovaná se zavázala platit roční pojistné 3 509 Kč. 7. Soud dále zjistil, že žalobce vyčíslil žalované dlužné pojistné za dobu od [datum] do [datum] ve výši 2 052 Kč a dále uplatnil náklady za vymáhání za odeslanou upomínku dne [datum] ve výši 300 Kč a dne [datum] ve výši 300 Kč, celkem 2 652 Kč. 8. Soud dále zjistil že žalobce žalovanou upomínal o zaplacení a následně ji dne [datum] oznámil, že pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. 9. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2758 odst. 1 zákona, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 10. Podle § 2804 zákona, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li o upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 11. Žalobce v řízení prokázal, že se žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu, která zanikla z důvodu neplacení pojistného a rovněž má soud prokázáno, že žalovaná dluží na pojistném do zániku pojištění 2 052 Kč a soud má rovněž prokázáno, že žalobce uplatnil na žalované 600 Kč za dvě upomínky po 300 Kč, které byly vyúčtovány dle smluvních podmínek, na které žalovaná uzavřením pojistné smlouvy přistoupila. 12. Soud přiznal žalobci i kapitalizovaný úrok vypočtený z částky 2 052 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 700 Kč. 13. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. -3- 7 C 200/2022 – 44 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 6 640 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14 b vyhlášky 177/1996 Sb., dále 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle § 11 odst. 1 a § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 000 Kč za jeden úkon právní pomoci za účast zástupce žalobce u jednání soudu dle § 7 bodu 3 a § 11odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 300 Kč za jeden režijní paušál dle § 11 odst. 1 a § 14 b odst. 5 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 800 Kč za 8 půl hodin ztráty času po 100 Kč a z odměny 630 Kč z DPH, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně. Dále soud přiznal žalobci cestovné za cestu z [obec] do [obec] a zpět za 330 ujetých kilometrů celkem 2 157 Kč a DPH ve výši 453 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.