7 C 227/2022-29 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 17 424 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 712 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 8 712 Kč od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že společnost [právnická osoba] pronajala žalovanému na základě smlouvy o pronájmu stavební mechanizace kolové rypadlo [příjmení] [anonymizováno] a žalobce zajišťoval dopravu na a z místa nasazení. Žalobce vystavil za dopravu fakturu na úhradu 2x částky 8 712 Kč za dopravu mechanizace do místa a dopravu mechanizace z místa určení. 2. K jednání soudu se nedostavil žalovaný. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalovaného. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz fakturou [číslo] [číslo]. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce vystavil žalovanému fakturu na zaplacení částky 8 712 Kč a to za přepravu mechanizace z [obec] do [obec] za začátku 8 712 Kč a z [obec] do [obec] rovněž za 8 712 Kč. 7. Soud dále zjistil, že žalovaný fakturu 2x na částku 8 712 Kč nezaplatil, přestože byl o zaplacení upomínán. 8. V řízení žalobce prokázal, že se žalovaným uzavřel smlouvu o přepravě věci dle ust. § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle které smlouvu o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. 9. Žalobce se žalovaným dohodnul přepravné 8 712 Kč za dopravu mechanizace na sjednané místo a částku 8 712 Kč za odvoz mechanizace a žalovaný přepravně nezaplatil. 10. Soud z toho důvodu žalobě do částky 17 424 Kč vyhověl. 11. Z částky 8 712 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to vždy od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost částku 8 712 Kč zaplatit a dostal se tak do prodlení. 12. Úrok byl přiznán dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 obč. soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 14 726,80 Kč, tj. 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, 7 280 Kč za čtyři úkony právní pomoci po 1 820 Kč a to převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva a účast u jednání soudu dne [datum], 1 200 Kč za čtyři režijní paušály po 300 Kč, obojí přiznáno dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 8 480 Kč, 21 % DPH ve výši 1 780,80 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně. Dále soud přiznal žalobci za cestovné za cestu z [obec] do [obec] a zpět 3 666 Kč za použití osobního automobilu zn. BMW a cestovného 2 698 Kč a z náhrady za cestovné 21 % DPH ve výši 968 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně. -3- 7 C 227/2022 - 31