10 C 164/2023-14 — Okresní soud v Tachově

1. Manžel se žalobou, podanou dne [datum], domáhal rozvodu manželství výše identifikovaného. Uvedl, že s manželkou ve společné domácnosti nežijí, manželé nemají žádné děti. Návrh odůvodnil tím, že v roce 2022 začalo docházet k neshodám, s manželkou se začali odcizovat a přestali žít jako manželé. V květnu došlo k incidentu, po kterém k manželce ztratil veškerou důvěru, nedokáže se smířit s jejím postojem k věci a nemá už sílu setrvat v manželství. 2. Manželka ve vyjádření ze dne [datum] se k návrhu připojila a ten se tak stal návrhem společným. Ve vyjádření uvedla, že manželství už delší dobu nefungovalo, manželé měli rozpory a docházelo mezi nimi ke konfliktům. Dva měsíce si už říkali, že se rozvedou, poté se stal incident, o kterém se zmiňuje manžel. Manžel po něm k ní ztratil veškerou důvěru a nechce nadále setrvat v manželství, což ona chápe a bere na vědomí. Manžel s ní od [datum] nežije ve společné domácnosti. 3. Při jednání manžel v plném rozsahu odkázal na obsah návrhu, manželka na obsah svého výše rekapitulovaného vyjádření s tím, že na obsahu podání trvají. Manžel při výslechu uvedl, že dle jeho přesvědčení manželství víceméně fungovalo do roku 2021, kdy už začaly být neshody nepříjemné. Neshody se týkaly zejména dětí a dále toho, že býval v práci déle, než manželka považovala za vhodné. Spory ohledně dětí vyplývaly z toho, že oba mají děti z dřívějších vztahů a že si zřejmě nedokázali k dětem druhého najít cestu. Manželka měla výhrady vůči jeho dceři, která, byť s nimi nebydlela, manželce vadila, on pak měl problémy s manželčinou adoptivní dcerou. Původně s ní měl velmi dobrý vztah, zhoršilo se to, když začala lhát a krást. Také mu vadilo, že svým chováním ubližovala manželce. Manželka se do určité míry tyto problémy řešit snažila, její dcera byla 2x v Diagnostickém ústavu. Ve vztahu k jeho dceři mu manželka vyčetla to, že své dceři, před manželstvím, založil stavební spoření, a že jsem stejným způsobem neinvestoval do dcery manželčiny. Hodně mu však vadilo to, že mu manželka vyčítala, že je málo doma a že se, z jejího pohledu, honí za penězi a příliš pije, a že to neřešila s ním, nýbrž s různými cizími osobami. Ti lidé potom za ním chodili, o těch věcech mu říkali, a jeho překvapovalo, co všechno a s kým manželka ohledně manželského soužití sdílí. Byla dokonce schopná přijít do jeho zaměstnání a tam jeho šéfovi vysvětlovat, kolik toho manžel vypije a co to stojí. Podle něho není pravda, že by hodně pil, pije normálně, a i když se napije více, není agresivní. Vydělat peníze se snažil proto, aby zajistil manželku i její dceru v době, kdy manželka byla nemocná a žádný příjem neměla. Pracuje však zároveň ve skvělé firmě se skvělým kolektivem, a protože jej ta práce baví, je ochoten dělat déle, než je nezbytně nutné. Pravdou je, že nereagoval na manželčin požadavek, aby byl více doma, vznesený v době, kdy nastoupila na brigádu. Bylo sice pravdou, že pro rodinu tak získali finanční prostředky navíc, jemu se však zároveň narodilo vnouče, tak chtěl určitým způsobem pomoci s jeho zajištěním. K definitivnímu rozvratu manželství z jeho pohledu došlo v okamžiku, kdy jej manželčina dcera před svým přítelem opakovaně obvinila z toho, že ji znásilňuje. Tvrdila, že ji znásilnil 10x a že v důsledku toho má psychické potíže. Její přítel to řekl doma, jeho rodiče pak přijeli za manželkou, aby jí tuto informaci sdělili. On byl tehdy nemocný, a jak přítel dcery, tak jeho rodiče, a následně i další osoby, mu v důsledku této informace ošklivě nadávaly a vyhrožovaly. Jej zklamalo, že manželka věřila dceři více než jemu, ač ví, jak se k ní v průběhu soužití choval. Psychologovi se pak její dcera přiznala, že si to celé vymyslela. Manželka se mu poté sice omluvila a snažila se manželství obnovit, on ale po této zkušenosti v manželství už pokračovat nechtěl. Opět jej zklamalo, že i takto zásadní otázky manželka neřešila s ním ale s cizími osobami. Od roku 2021 se postupně dozvídá, co všechno o jejich soužití a o něm manželka komu napovídala, a došlo u něj kvůli tomu k úplné ztrátě důvěry k ní. Manželství tedy považuje za rozvrácené a jeho obnovu za nemožnou, a to jak s ohledem na jeho vztah k dceři manželky, tak, v důsledku efektu zjištění toho, co vše o něm komu manželka napovídala. Bez ohledu na to, zda některé věci jsou či nejsou pravdivé, má za to, že řešit je měla s ním a doma, ne s cizími lidmi mimo domov. To co zjišťuje a zjistil, se jej dotklo, v manželství proto pokračovat nechce. Společnou domácnost ukončili v červenci 2023, intimní soužití v září 2022. Manželka při výslechu uvedla, že manželem zmíněná krádež proběhla, když bylo dceři 9 let, tehdy sebrala kamarádce náhrdelníček. Ten vrátily a ona dceru potrestala. Potíží bylo, že manžel nechápal, jak funguje puberta, vadila mu, z jeho pohledu, drzá komunikace dcery, a trval na řádném chování. Projevovalo se to i tak, že byl dceři schopen opakovaně vyházet skříně a nutit ji, aby si je uklidila. Stavební spoření bylo skutečně založeno před manželstvím, platili ho ale ze společných prostředků. Považovala proto, za vhodné, aby o vyplacení peněz dceři manžela byla alespoň informována, a dotklo se jí, když je použila nikoli na stavební účely. Manželově dceři vyčítala nedostatek pokory, protože měla pocit, že k nim jezdí jen, když něco potřebuje, a že nebyla schopna a ochotna poděkovat ani za věci nadstandartní. Dotýkalo se jí navíc i to, že tohle chování vadilo i manželovi, který, když se napil, mluvil o tom, jak ho chování dcery mrzí. Své dceři na její potřeby spořila„ Kindergeld“, zasílaný jejím otcem, o těchto prostředcích ale manžel tvrdil, že mají jít do rodinného rozpočtu. Skončilo to tak, že polovinu dávala do rodinného rozpočtu a polovinu spořila své dceři. V průběhu času začala dcera o víkendu chodit na brigády, (přes týden je na internátu). I když se tak s manželem doma takřka nemuseli potkat, dokázal se s ní manžel o víkendu pohádat. Vadilo jí, jak se manžel k její dceři chová, neboť si vždy dokázal najít něco, co nedělá správně, a vyčíst jí to. Když jsem se na to ptala dcery, řekla jí, že ji to sice mrzí, ale že už to neřeší. Manželce dále vadilo, že manžel chodil pozdě z práce, a to dokonce později, než jeho spolupracovníci, na žádné výlety ani jiný společný způsob trávení času však chuť neměl. Když se ptala proč, vysvětloval jí, že nemají dost peněz. I on lidem ve svém okolí říkal, že musí chodit do práce přesčas, protože má ona malý důchod, a to i v době, kdy už měla brigádu, a kdy to tedy neplatilo. I když začala chodit na brigádu, manžel v zaměstnání nezvolnil a tvrdil, že potřebuje vytvořit finanční rezervu. To, že se začínají odcizovat, pochopila v únoru 2022, kdy manžel začal po zaměstnání, o víkendech, dělat nočního taxikáře, a nepřestal s tím přesto, že ona o něj měla strach. Zkusila situaci napravit zakoupením wellness pobytu, manžel se ho však odmítl zúčastnit. Začalo být zřejmé, že před rodinným soužitím utíká. Místo ní se s obviněním ze znásilnění dcera svěřila příteli asi proto, že z diagnostických testů vyplývá, že se snaží své matce neublížit. Poté, co zprávu o údajném znásilnění obdržela, skutečně nezareagovala nejlépe, s ohledem na vztah manžela k dceři ale zřejmě chtěla dceru chránit. Potvrdila, že když jí to rodiče přítele dcery přišli říct, připustila to, že přítel a jeho otec manželovi vyhrožovali. Dnes ji to sice mrzí, ale asi se s tím už nic nedá dělat. Když viděla manželovu reakci na obvinění, došlo jí, že se to stát nemohlo, a vzala dceru k tomu psychiatrovi Psychiatr vyslovil podezření na možnou schizofrenii, další testy nasvědčují spíše poruše osobnosti. To obvinění ze znásilnění byl tedy pravděpodobně projev možné poruchy dcery. Popřela, že by své výhrady k němu manželovi nesdělila, potvrdila ale zároveň i to, že si stěžovala i kamarádkám a manželově tetě. Ačkoliv ji to mrzí, manželství je zřejmě aktuálně je rozvrácené a jeho obnova nemožná. Za příčinu rozvratu manželství považuje to, že nežili spolu ale vedle sebe, že se vše točilo kolem práce a že spolu prakticky netrávili žádný společný čas. To, že netrávili čas spolu, považuje za příčinu na straně manžela, ona k rozvratu zřejmě přispěla zvýšenou ochranou dcery. Společnou domácnost ukončili v červenci 2023, intimní soužití v září 2022. Účastníci navrhli manželství rozvést. Právo na náhradu nákladů řízení nežádali. 4. Z oddacího listu vyplynulo, že mezi účastníky bylo dne [datum] v [obec] uzavřeno výše citované manželství, v obou případech se jednalo o manželství další.. Mezi manžely jsou shodná tvrzení o tom, že z manželství se nenarodily žádné nezletilé nezaopatřené děti. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. V posuzovaném případě ze shodných tvrz