19 C 157/2023-72 — Okresní soud v Tachově

Manželka se podáním doručeným soudu dne 30. 5. 2023 domáhala rozvodu tohoto manželství s odůvodněním, že manželství absolutně nenaplňuje funkci a proto v něm nechce dále setrvat. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil při ústním jednání konaném u zdejšího soudu dne 29. 8. 2023. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: 1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne 16. 2. 2019 v [obec], 2. z manželství se nenarodily žádné děti, 3. manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu více než 6 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Manžel spatřuje příčinu rozvratu manželství v tom, že manželka měla mimomanželský poměr a to nejpozději od května, kdy se mu manželka k tomuto poměru přiznala. Manžel však předpokládá, že trval tento poměr déle. Při své výpovědi manžel uvedl, že měl také mimomanželské poměry, uvedl, že automaty hrál jen v minimální míře, že spíše půjčoval peníze kamarádům, že není uživatelem drog. Uvedl, že manželku nemlátil ani na ní nečinil psychický nátlak, pouze když se hádali, tak do ní měl strčit nebo jí dát facku a měly probíhat vulgarismy. Uvedl, že peníze manželce nebral. Dále uvedl, že o něm manželka všude rozhlásila, že je gambler a uživatel drog. Z tohoto důvodu se chce s manželkou rozvést. Manželka spatřuje příčinu rozvratu manželství v tom, že jí manžel fyzicky napadal, nadával jí, činil na ní psychický nátlak, bral jí peníze, hrál na automatech a užíval drogy. Manželka při své výpovědi uvedla, že jí měl manžel rozbít hlavu talířem, zlomit žebra, opakovaně jí fyzicky napadat a urážet. Dále uvedla, že jí bral peníze z pokladny v provozně jídelny a že jí přesvědčoval, úspěšně, aby mu dala další peníze. Tyto peníze měl manžel prohrát v automatech. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. Manželé nebyli schopni se na čemkoliv dohodnout, nebyli schopni řešit ani běžné záležitosti. Rozpory manželů byly jak v ekonomické, tak i ve společenské a intimní rovině. Takovýto stav rozvráceného soužití byl u manželů dlouhodobým stavem v řádech mnoha let. Manželství bylo temperamentnějšího charakteru a každý z manželů věděl, jak vyprovokovat další konflikt. S ohledem na mnoho let trvající rozvrat manželství nelze jednoznačně určit původní příčinu, pro kterou začalo manželství selhávat, ani kdo tuto příčinu zadal. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.