19 C 424/2022-42 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost hradit jí výživné, jehož výši ponechala na úvaze soudu, a to od 1. listopadu 2022. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že studuje 3. ročník [anonymizována dvě slova] v [obec]. S tím jsou spojené výdaje s platbou za bydlení v [obec] ve výši 5 500 Kč. Další výdaje má žalobkyně s dojížděním z domova do školy a také po [obec], výdaje za stravu. [příjmení] výdaje má žalobkyně rovněž v souvislosti se zdravotním stavem, kdy potřebuje rovnátka, nosí brýle a pravidelně užívá léky. Žalobkyně bydlí u své matky, která hradí veškeré náklady spojené s chodem domácnosti. Žalovaný – otec žalobkyně dosud přispíval žalobkyni měsíčně částkou 4 400 Kč. K poměrům své matky žalobkyně uvedla, že pobírá invalidní důchod III. stupně a má další dvě děti, které jsou již dospělé. K poměrům svého otce – žalovaného uvedla žalobkyně, že je zaměstnaný u společnosti [právnická osoba], výše jeho příjmu jí není známa. Žalobkyně má za to, že otec má další tři děti. 2. V doplnění žaloby ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že se v současné době připravuje na závěrečné zkoušky a přijímací zkoušky na nástavbové studium. Ke svým příjmům uvedla, že pobírá od žalovaného výživné ve výši 4 400 Kč měsíčně a dále přídavek na dítě ve výši 1 380 Kč. Chodí na nepravidelné brigády. Měsíčně si hradí telefon 580 Kč. Žije ve společné domácnosti se svou matkou, která pobírá invalidní důchod ve výši 19 759 Kč měsíčně. Za domácnost matka hradí nájem 5 804 Kč měsíčně, elektřinu 1 000 Kč měsíčně, úrazové pojištění 600 Kč měsíčně a paušál 750 Kč. Měsíčně dává matka žalobkyni částku 2 500 Kč a k tomu jí poskytuje stravu s sebou na celý týden. Žalobkyně hradí měsíčně 5 500 Kč ubytování v [obec] a 450 Kč měsíčně hradí za dopravu. Žalobkyně dále uvedla, že je nevyléčitelně nemocná, nastupuje do [anonymizována tři slova] [obec] na vyšetření a léčbu. Se žalovaným se nestýká, nad rámec výživného jí žalovaný přispěl 2x na letní tábor a 1x na lyžařský výcvik. Žádné dluhy žalobkyně nemá. 3. Žalovaný ve svém vyjádření ze dne [datum] uvedl, že je ženatý, bydlí v nájemním bytě s manželkou, která má invalidní důchod a ještě i pracuje, protože podporuje svoji nezaměstnanou dceru. Žalovaný pracuje, ke svému tvrzení dokládá potvrzení o příjmu. Žalovaný si koupil stodolu s garáží, kterou měsíčně splácí ze spotřebitelského úvěru, který mu byl poskytnut ve výši 400 000 Kč a měsíční splátka činí 5 200 Kč. Dále žalovaný uvedl, že za nájem a energie hradí 7 000 Kč měsíčně, dojíždění pro něj a pro manželku hradí 7 000 Kč měsíčně, náklady na dřevo na topení má ve výši 25 000 Kč ročně a za telefon a internet hradí 1 200 Kč měsíčně. Zdravotní stav žalovaného je neuspokojivý, byl dlouhodobě v pracovní neschopnosti. Náklady na léky a masti má měsíčně 1 500 Kč, jeho manželka hradí za léky 2 000 Kč měsíčně. Žalovaný uvedl, že se žalobkyní není v kontaktu. S ohledem na své poměry žádá soud o snížení výživného, dále se obává prudkého navýšení nákladů na bydlení, cen energií a vysokých nedoplatků. Ke svému tvrzení doložil lékařskou zprávu, přehled o výdělku a přehled o splácení úvěru. 4. V řízení byl zjištěn následující skutkový stav: Z rozsudku Okresního soudu v Tachově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, dle níž se otec – žalovaný zavázal přispívat na výživu nezletilé [jméno] – žalobkyně částkou 3 500 Kč měsíčně s účinností od 1. 1. 2018. 5. Z protokolu vyhotoveného sociální pracovnicí ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla uzavřena dohoda mezi matkou žalobkyně a žalovaným o tom, že se otec – žalovaný zavázal přispívat na výživu žalobkyně částkou 4 400 Kč měsíčně, a to s účinností od 1. 6. 2020. 6. Z potvrzení o dočasné pracovní neschopnosti ze dne 23. 8. 2022 vyplývá, že žalovaný byl v pracovní neschopnosti od 23. 8. 2022 do 4. 12. 2022. 7. Z potvrzení zaměstnavatele o příjmu ze dne [datum] vyplývá, že za období květen až říjen 2022 je průměrný čistý příjem žalovaného 16 497 Kč měsíčně, s tím, že v září a říjnu 2022 byl žalovaný na pracovní neschopnosti celý měsíc. Z uvedeného vyplývá, že průměrný příjem za měsíce květen 2022 až srpen 2022 činí 24 746 Kč měsíčně. 8. Z tabulky umoření o splácení dluhů ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovaným vyplývá, že žalovanému byl dne 14. 7. 2020 poskytnut úvěr ve výši 400 000 Kč a tento žalovaný pravidelně splácí, přičemž splátky jsou předepsány do 17. 7. 2030 částkou 5 159,70 Kč měsíčně. 9. Z potvrzení o studiu ze dne 14. 12. 2022 vyplývá, že žalobkyně je ve školním roce 2022 žákyní třetího ročníku [anonymizována dvě slova] [obec], obor kuchař – číšník. 10. Při ústním jednání konaném dne [datum] uvedla žalobkyně, že podala návrh na zvýšení výživného a žádá, aby jí žalovaný přispíval částkou 6 000 Kč měsíčně, a to od března 2023. V rámci výslechu žalobkyně uvedla, že hradí pronájem bytu 5 500 Kč měsíčně, stravu 2 000 Kč měsíčně, Plzeňskou kartu na dojíždění 350 Kč měsíčně, za léky 60 Kč měsíčně, pomůcky do školy, sešity 1 200 Kč za celý rok, úbor 4 000 Kč na rok, dále hradí 125 Kč měsíčně za Spotify, 2 000 Kč měsíčně za oblečení a na kulturu, sport, hygienické a drogistické potřeby hradí 1 000 Kč měsíčně. Výdej za rovnátka bude asi 10 000 Kč v březnu. Skla brýlí mění každý rok za 1 500 Kč. Mezi své příjmy uvedla žalobkyně příjem 4 400 Kč od otce, 3 700 Kč od matky, z praxe 1 500 Kč měsíčně, za brigády od září do ledna vydělala 3 000 Kč měsíčně a dále pobírá příspěvek na dítě 1 380 Kč měsíčně. Žalobkyně žádá o zvýšení výživného, protože se bude od února připravovat na závěrečné zkoušky a přijímací zkoušky na navazující maturitní obor a nebude moci chodit na brigády. Od září 2023 nebude mít příjem z praxí, nebude mít čas na brigády, bude studovat. V současné době si také spoří 1 500 až 2 000 Kč měsíčně na autoškolu, spoří již od 17 let. Na závěr žalobkyně navrhla, aby bylo žalobě vyhověno a aby byla žalovanému uložena povinnost hradit jí měsíčně výživné ve výši 6 000 Kč, a to od března 2023. 11. Při ústním jednání konaném dne [datum] uvedl žalovaný, že by chtěl výživné snížit z finančních důvodů, a to na částku 3 000 Kč. Uvedl, že ze zdravotních důvodů, tj. nemoci zad a karpálních tunelů se mu snížily příjmy, protože dlouhodobě marodil, a to od června 2022 do 2. 12. 2022. Od 2. 12. 2022 již pracuje za předchozí příjem, ale v době nemoci se mu příjem snížil. Má hodně dluhů, musel si půjčit na dřevo a uhlí 25 000 Kč. Žalovaný dále uvedl, že žije s manželkou, měsíčně hradí nájem 3 900 Kč, elektřina 2 000 Kč měsíčně, voda 500 Kč měsíčně, topení 25 000 Kč ročně, tj. 2 100 Kč měsíčně, pojištění vozidla 3 500 Kč ročně, tj. 290 Kč měsíčně, úvěr na nemovitost 5 200 Kč měsíčně, léky a doplňky stravy 500 Kč měsíčně, výživné 4 400 Kč Náklady na dojíždění do práce. Na závěr žalovaný uvedl, že souhlasí s návrhem žalobkyně. 12. Dle § 859 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí, že vyživovací povinnost a právo na výživné nejsou součástí rodičovské odpovědnosti; jejich trvání nezávisí na nabytí zletilosti ani svéprávnosti. 13. Dle § 910 odst. 1 o. z. mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. 14. Dle § 911 o. z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 15. Dle § 913 odst. 1 o. z. jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. 16. Dle § 915 o. z. platí, že životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. 17. Dle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. 18. Podle § 163 zákona č. 99/1964 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů. 19. Po provedeném řízení a zhodnocení všech důkazů má soud za prokázané, že vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni trvá, když tato není schopna sama se živit, neboť se soustavně připravuje na své budoucí povolání. 20. Účastníci vzájemně nerozporovali své příjmy a výdaje, soud proto tyto blíže neprokazoval co do jejich výše a důvodů. U žalobkyně i žalovaného se jedná o běžné výdaje ve vztahu k jejich příjmům. 21. Soud má u žalobkyně za prokázané, že má měsíční výdaje za spolubydlení v bytu v [obec] 5 500 Kč měsíčně, na dopravu 350 Kč, na stravu 2 000 Kč, oblečení 2 000 Kč, na hygienické potřeby a drogerii 1 000 Kč, na léky 60 Kč, na telefon 580 Kč, paušál 750 Kč Vedle těchto pravidelných výdajů má žalobkyně mimořádné výdaje 1 500 Kč na brýlová skla každý rok, v březnu očekává výdaj 10 000 Kč na rovnátka. Dále si musela do školy pořídit pracovní úbor za 4 000 Kč. Žalobkyně současně ze svých příjmů spoří 1 500 až 2