3 C 149/2023-43 — Okresní soud v Tachově

Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalovaná se dne [datum] v 15:05 hodin při jízdě na lince [číslo] dne [datum] v 16:52 hodin při jízdě na lince [číslo] hromadné dopravy v [obec] provozované žalobcem nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky, aby po ní žalobce požadoval jízdné ve výši 20 Kč (za jednu jízdu) a přirážku k jízdnému ve výši 3 000 Kč (2x 1500 Kč). Žalovaná požadované částky nezaplatila. Žalovanou v řízení zastupovala opatrovnice, uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí, dle ustanovení § 29 odst. 3 o. s. ř., neboť současné bydliště žalované se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovnice žalované souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání taktéž jako žalobce. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. Dle ust. § 2550 obč. zák. č. 89/2021 Sb. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z hlášení o přepravní kontrole [číslo] [číslo] že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobcem a to dne [datum] v 15:05 hodin na lince [číslo] dne [datum] v 16:52 hodin na lince [číslo] v [obec]. Na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Jízdné ve výši 40 Kč (2x 20 Kč) a přirážku k jízdnému ve výši 3 000 Kč (2 x 1500 Kč) žalovaná doposud neuhradila ani po zaslání upomínky. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z„ Výňatků ze Smluvních přepravních podmínek-ceníku“ žalobce, účinných od [datum] a od [datum]. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem žalobce bez platného jízdního dokladu a následně nezaplatila přirážku k jízdnému ve formě smluvní pokuty dle ust. § 2048 obč. z.č. 89/2012 Sb. Proto soud uložil žalované zaplatit dlužnou částku a s poukazem na prodlení žalované s úhradou dlužné částky jí dále byla uložena povinnost zaplatit příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č.351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, byly přiznány náklady řízení v částce 700 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů uplatněných v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč, představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.