3 C 167/2023-47 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem ke dni [datum]. Předmětem bylo sdružené pojištění vozidla [jméno] [příjmení] třídy C, RZ 4 P0 [číslo]. Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné v částce 5304 Kč s pololetní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích. [příjmení] ve výši 1 591 Kč představuje dlužné pojistné od 25. 5. do [datum] včetně a částka 200 Kč představuje náklady na upomínku. 2. Žalovaný byl v řízení zastoupen opatrovníkem, uvedeným v záhlaví tohoto rozhodnutí, neboť současné bydliště žalovaného se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovník souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a ponechal rozhodnutí ve věci na zvážení soudu. 3. Žalobce taktéž souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný státní příslušník Bulharska, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a rady EU číslo 1215/2012 ze dne [datum] kapitoly II, oddílu 3, článku 11, bodu 1 písm. a). Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a rady [příjmení] [číslo] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) právní řád České republiky. 5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] na základě níž se zavázal žalovaný platit pojistné v částce 5 304 Kč ročně, splatné ve 4 splátkách vždy k 25 dni druhého, pátého, osmého a jedenáctého měsíce roku. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] značky Mercedes třídy C. Žalovaný však řádným způsobem pojistné nehradil s tím, že byl upomínán dne [datum] o úhradu částky 1 376 Kč včetně nákladů na upomínání v částce 50 Kč s tím, že dlužné pojistné v částce 1 326 Kč měl žalovaný uhradit k [datum]. Dále byl žalovaný uvědoměn dne [datum] o zániku pojištění dnem [datum] s tím, že dlužná částka činila 1 591 Kč. Následně byl žalovaný upomínán právní zástupkyní žalobce o úhradu částky 3 469,20 Kč dne [datum], bezvýsledně. 7. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečností, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné vyplývající z pojistné smlouvy, která zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného.. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku, sestávající se z dlužného pojistného včetně nákladů na upomínání. Současně s tím byla žalovanému uložena také povinnost uhradit příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. 8. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. pro procesní výsledek řízení. Žalobci byla na nákladech řízení přiznána částka 1489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 3 úkonů á 200 Kč §14 b, odst.1, písm.a a b, bod 1 vyhl.č.177/1996 Sb. RP á 100 Kč odst.5 písm.a citovaného § shodné vyhlášky a 21% DPH- § 137 odst.3 o.s.ř. 9. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř..