3 C 232/2022-116 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky ve výši 14 223 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty v částce 513,31 Kč. K dané věci sdělil, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru na spotřebitelské zboží, kdy byla přesně stanovena výše úvěru a počet splátek. Následně žalovaná žádala žalobce o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty. Žalované bylo žalobcem vyhověno s tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [číslo] na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč s tím, že nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky společnosti žalobce a sazebník poplatků. K prvnímu čerpání úvěrového rámce prostřednictvím úvěrové karty došlo žalovanou dne [datum]. Splácením zůstatku úvěru žalovanou se úvěrový rámec v odpovídající výši opět obnovuje. Žalované byly žalobcem celkem poskytnuty peněžní prostředky ve výši 36 495 Kč. Vzhledem k opakovanému porušování smlouvy, kdy se žalovaná dostávala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, jí byly zaslány ze strany žalobce upomínky, na které nereagovala. Vzhledem k uvedenému žalobce žalované sdělil písemně dne [datum], že zesplatnil všechny závazky z úvěrové smlouvy.. Dluh ke dni podání žaloby činí 14 736 Kč a sestává se ze splátek splatných do zesplatnění pohledávky ve výši 5 133,09 Kč, doplatku jistiny ve výši 8 939,91 Kč a poplatku za odeslání upomínky v částce 150 Kč s tím, že dále požaduje žalobce smluvní pokutu dle sazebníku v částce 513,31 Kč. 2. Žalovaná se k ústnímu jednání ve věci dne [datum] nedostavila, i když předvolání k tomuto jednání měla řádným způsobem doručeno. Proto soud jednal v její nepřítomnosti, což je v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř.. 3. Dle ust. § 497 obchod..zákoníku číslo 513/91 Sb. - smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru s variabilním symbolem [číslo], na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalované úvěr ve výši 9 899 Kč na koupi notebooku. Současně s uzavřenou smlouvou požádala žalovaná o uzavření smlouvy o úvěru a poskytnutí úvěrového rámce ve výši nejméně 3 000 Kč Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky žalobce a sazebník poplatků. Následně dne [datum] obdržela žalovaná od žalobce úvěrovou kartu [číslo] s úvěrovým rámcem 10 000 Kč, čímž byla mezi účastníky v uvedený den uzavřena smlouva o úvěru. Později byl úvěrový rámec navýšen na částku 20 000 Kč na základě dohody účastníků ze dne [datum] Z upomínky žalobce ze dne [datum], adresované žalované, vyplývá, že žalovaná neuhradila 2 splátky úvěru splatné k [datum] a k [datum], dále smluvní pokutu v částce 198 Kč a náklady na upomínku v částce 300 Kč. Dané částky měla uhradit žalovaná neprodleně. Z upomínky žalobce před zesplatněním pohledávky ze dne [datum] je patrno, že žalovaná dlužila žalobci celkově částku 2 711,50 Kč, vyplývající ze smlouvy [číslo]. Daná částka měla být uhrazena neprodleně. Dále byla žalovaná uvědoměna, že pokud daná platba nebude neprodleně uhrazena, budou všechny nesplatné dlužné částky prohlášeny okamžitě za splatné. Z výpisu z účtu žalované související s číslem smlouvy 0 12 15 12 432 vyplývá, že úvěrový rámec činil 20 000 Kč a nesplacené částky v rozmezí od 12 082,39 Kč do 13 278 Kč. Dále byla opětovně žalovaná žalobcem upomínána dne [datum] o zaplacení tehdy dlužné částky 3 629,40 Kč a upozorněna na možnost zesplatnění úvěru. Z dokladu č.l. 34 spisu vyplývá, že žalovaná byla uvědoměna o zesplatnění pohledávky, vyplývající ze smlouvy [číslo] s tím, že celkem dlužná částka činila 14 736,31 Kč a měla být uhrazena nejpozději do 20 kalendářních dnů od data [datum]. Z upomínky právního zástupce žalobce ze dne [datum] je patrno, že žalovaná tehdy měla uhradit částku 15 246 Kč nejpozději do 7 dnů od data odeslání upomínky. Z přepisu telefonického hovoru mezi účastníky / č.l. 87-88 spisu/ vyplývá, že původně byla žalované poskytnuta úvěrová karta s úvěrovým rámcem ve výši 10 000 Kč. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu, dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalované byl ze strany žalobce po navýšení úvěrového rámce poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který žalovaná řádným způsobem nesplácela. Dlužná částka, kterou doposud žalovaná neuhradila se sestává z dlužných splátek úvěru do zesplatnění v částce 5 133, 09 Kč, doplatku jistiny v částce 8 939,91 Kč a poplatku za odeslání upomínky v částce 150 Kč. Proto soud uložil žalované uhradit v součtu dlužnou částku a dále také smluvní pokutu v souladu s ustanovením § 544 obč. z. a to ve výši 10 % z dlužných splátek úvěru, což je 513,31 Kč dle sazebníku poplatků žalobce.. Dále soud uložil žalované uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky dle ustanovení § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 26 318,90 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále nákladů za právní zastoupení, tj. 6 právních úkonů á 1 700 Kč dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/93 Sb., jeden půl úkon á 850 Kč dle shodného ustanovení, 6 režijních paušálů á 300 Kč – § 13 odst. 4 téže vyhlášky, cestovného ve výši 6 690 Kč, náhrady hotových výdajů ve výši 2 400 Kč - § 14 odst. 3 citované vyhlášky s tím že zůstatek tvoří 21 % DPH. – § 137 odst. 3 o. s. ř.. 7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..