3 C 444/2022-49 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Odběrné místo bylo stanoveno na adrese [adresa], [PSČ]. [příjmení] byla zahájena dne [datum]. Číslo odběrného místa bylo označeno EAN OPM [číslo]. Žalovanému byla vyfakturována dodávka elektřiny za časové období od [datum] do [datum] a to fakturou [číslo] v částce 6 730 Kč se splatností dne [datum]. K úhradě dané částky byl žalovaný opakovaně upomínán s tím, že za odeslání upomínky byla žalovanému účtována daňovým dokladem č. FO [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti dne [datum] částka 100 Kč Smlouva byla ukončena ke dni [datum]. Žalovaný na úhradu dlužných částek zaplatil pouze 290 Kč dne [datum], které byly započteny na jistinu. Zůstatek zůstal neuhrazen i po zaslání upomínky. 2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a občanského soudného řádu, ke které se žalovaný nevyjádřil. Dále mu byla zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (o. z.) – kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytování služeb, týkající se dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Za dodávku služeb fakturoval žalobce žalovanému daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] částku 6 730 Kč se splatností dne [datum]. Žalovaný na danou částku dle vyjádření žalobce uhradil 290 Kč s tím, že se jednalo o fakturační období od [datum] do [datum]. Z upomínky ze dne [datum] právního zástupce žalobce je patrno, že upomínal žalovaného o zaplacení dlužné částky ve výši 6 730 Kč a dále částky 100 Kč jako nákladů za odeslanou upomínku, avšak bezvýsledně. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil žalobci za dodávku elektrické energie do odběrného místa, které žalovaný sám určil, částku ve výši 6 540 Kč včetně nákladů na upomínku. Proto soud uložil žalovanému uhradit danou dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši repo sazby stanovuje [ulice] národní banka. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. s poukazem na procesní výsledek řízení, kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů à 200 Kč přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů à 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky, s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). 7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.