19 C 21/2024-22 — Okresní soud v Tachově

Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že asi po půl roce od uzavření manželství začaly neshody ohledně hospodaření, výchovy dětí a trávení volného času. Manžel trávil volný čas odděleně od rodiny se svými kamarády. Často docházelo ke konfliktům. Manželství se stalo čistě formální, neplnilo své funkce. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: 1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], 2. z manželství se nenarodily žádné děti, 3. manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka v tom, že měl manžel mimomanželský poměr. Manžel spatřuje příčinu rozvratu manželství v tom, že manželka požadovala po manželovi, aby se více věnoval jí a rodině a méně svým koníčkům. Manžel požadoval více svobody. Manželé nebyli schopni se domluvit na fungování rodiny a domácnosti, každý setrval na svém stanovisku a odmítl se přizpůsobit požadavkům druhého z manželů. Oba manželé jsou přesvědčení, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.