3 C 141/2024-60 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli ústně smlouvu, na základě níž vykonával žalobce pro žalovaného zednické práce. Tyto práce prováděl na různých místech, které mu určil žalovaný. Účastníci se dohodli na odměně pro žalobce za vykonanou práci a to za každou odpracovanou hodinu , částka, . Žalobce si evidoval počet odpracovaných hodin za účelem vyúčtování. Žalobce vykonal zednické práce pro žalovaného od měsíce , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, do měsíce , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Za měsíc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, odpracoval celkem , hodnota, dní, což je , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, hodin a v měsíci prosinci , Anonymizováno, odpracoval , Anonymizováno, dní, což je , Anonymizováno, hodin. Celková odměna za vykonanou práci činila , částka, . Žalobce vyúčtoval žalovanému provedenou práci a žalovaný mu na jeho účet dne , datum, zaslal částečnou úhradu ve výši , částka, s tím, že zbývající část mu měl uhradit ve splátkách. Žalovaný kontaktoval následně žalobce přes Whatsapp dne , datum, s tím, že mu zašle na účet další částečnou úhradu ve výši , částka, , takto neučinil. Od uvedené doby je nekontaktní, na výzvy žalobce ohledně úhrady dlužné částky nereagoval. Žalobce si nechal potvrdit od , jméno FO, a , jméno FO, , že u nich také prováděl zednické práce pro žalovaného. Žalovaný byl vyzván upomínkou ze dne , datum, / doručeno do datové schránky/, o zaplacení dlužné částky, bezvýsledně.2. Žalovanému byl v řízení ustanoven opatrovník dle § 29 odst. 3 o.s.ř., neboť na adrese sídla žalovaného se dle sdělení policie nikdo nezdržuje a dům, kde měl žalovaný sídlo, nikdo neobývá.3. Opatrovník žalovaného ponechal rozhodnutí ve věci na zvážení soudu. Poukázal na to, že žalobce předložil výkaz odpracovaných hodin pro žalovaného, ale žalovaný se neměl možnost k tomuto výkazu odpracovaných hodin vyjádřit. Opatrovník žalovaného však tento výkaz odpracovaných hodin nezpochybnil.4. Dle ustanovení § 2054 odst. 2 o.z. - jestliže plní dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum, ústně smlouvu, na základě níž se zavázal žalobce vykonat dle pokynů žalovaného zednické práce na různých místech. Odměna za sjednanou práci činila , částka, za každou odpracovanou hodinu. Dle výkazu prací, vyhotovených žalobcem (č.l. 45 a 45/2 spisu) vyplývá, že v měsíci , Anonymizováno, /, Anonymizováno, od , datum, do , datum, a následně od , datum, do , datum, vyúčtoval žalobce žalovanému 19 dní práce v rozsahu 154,50 hodin a dle výkazu prací (č.l. , Anonymizováno, spisu) za měsíc prosinec , Anonymizováno, vykonal žalobce pro žalovaného práce v počtu , Anonymizováno, dní v rozsahu , Anonymizováno, hodin v časovém období od , datum, do , datum, . Dle vyjádření žalobce žalovaný zčásti vyúčtovanou odměnu ve výši , částka, zaplatil, zůstatek zůstal neuhrazen. Z výzvy právní zástupkyně žalobce ze dne , datum, (č.l. , Anonymizováno, spisu) vyplývá, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. Ze sdělení , jméno FO, ze dne , datum, (č.l. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, spisu) je patrno, že jmenovaná potvrdila, že žalobce pracoval s žalovaným na provozovně v , Anonymizováno, III, , adresa, . Jmenovaná však nevěděla, kolik zde jmenovaní odpracovali hodin. , jméno FO, , bytem , adresa, potvrdil, že žalobce prováděl na jeho majetku zednické práce s tím, že pracoval pro žalovaného. Žalobce odpracoval cca 11 hodin (č.l. 6 spisu). Z dokladů / č.l. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, spisu/ je patrno, že účastníci spolu komunikovali prostřednictvím Whatsappu, kdy žalobce zaslal žalovanému vyúčtování prací, které pro něho vykonal. Dále uvedl, že pro něho pracoval , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, hodiny za dohodnutou cenu , částka, za jednu hodinu. Současně ve zprávě bylo uvedeno, že žalovaný uhradil pouze zálohu , částka, s tím, že dluží částku ve výši , částka, . Současně žalobce uvědoměl žalovaného, že pokud dlužnou částku neuhradí, bude ji muset vymáhat.6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno prostřednictvím listinných důkazů, že žalobce pro žalovaného vykonával dohodnuté práce na různých místech v měsíci listopadu a prosinci roku 2023, celkem , hodnota, dní, což je , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, hodin, když od žalovaného obdržel odměnu pouze částečnou a to ve výši , částka, . Zůstatek zůstal neuhrazen. Z uvedeného má soud za prokázané, že žalovaný touto částečnou úhradou ve vztahu k žalobci uznal zůstatek dluhu v částce dlužné. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.7. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši , částka, , sestávající se ze 4 právních úkonů á , částka, , přiznaných dle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., 4 režijních paušálů á , částka, dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky, částky , částka, jako zaplaceného soudního poplatku, náhrady za ztrátu času za 8 půlhodin á , částka, za jednu cestu - § 14 odst. 3 citované vyhlášky, cestovného právní zástupkyně žalobce na ústní jednání ve věci dne , datum, z Příbrami do Tachova a zpět, což činí , částka, s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.