3 C 244/2024-98 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru s tím, že se jednalo o neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr, který byl žalovanému poskytnut v celkové výši , částka, za smluvní úrok ve výši 8,99% p.a., kdy cena za vyřízení úvěru činila částku , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek opakovaně. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil, žalobce prohlásil ke dni , datum, úvěr za splatný s tím, že k okamžité úhradě byla stanovena žalovanému částka , částka, . Jistina činila částku , částka, a poplatky částku , částka, . Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.2. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státní příslušník Bulharska, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a Rady EU číslo 1215/2012 ze dne , datum, , kapitoly II oddílu 2 článku 7 bodu 1a. Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady ES číslo 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) právní řád České republiky.3. Žalovanému byl v řízení dle ustanovení § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanoven opatrovník, uvedený v záhlaví tohoto rozhodnutí, neboť současné bydliště žalovaného se soudu nepodařilo zjistit.4. Opatrovník žalovaného ve vyjádření ze dne , datum, ponechal rozhodnutí ve věci na zvážení soudu s tím, že souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. K věci sdělil, že z obsahu spisu je patrno, že pohledávka žalobce je opřena o podklady, které nelze zpochybnit, tj. o smluvní ujednání stran. Žalobcem byla pohledávka uplatněna standardním způsobem a nepřichází v úvahu promlčení nároku žalobce.5. Dle ustanovení § 2395 o.z. - smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky v částce , částka, za smluvní úrok ve výši 8,99% p.a., splatný po měsíčních splátkách , částka, . Žalovaný řádným způsobem úvěr nesplácel. Z uvedeného důvodu oznámil žalobce žalovanému dne , datum, , že úvěr se stal splatný okamžitě od , datum, v částce , částka, , která měla být uhrazena neprodleně. Žalovaný byl vyzýván žalobcem dne , datum, o úhradu částky , částka, do , datum, , kdy se jednalo o dlužné splátky úvěru. Žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobce dne , datum, o úhradu celkové dlužné částky ve výši , částka, do pěti dnů od doručení uvedené výzvy, avšak bezvýsledně.7. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužnou částku, uvedenou ve výroku tohoto rozsudku, sestávající se z jistiny úvěru ve výši , částka, a poplatků v částce , částka, , vyplývajících ze smlouvy o úvěru a sazebníku poplatků žalobce. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku současně s příslušenstvím pohledávky ve formě smluvního úroku tak, jak vyplývá ze smlouvy o úvěru a s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky také úrok z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.8. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši , částka, , sestávající se z částky , částka, jako zaplaceného soudního poplatku, dále 3 úkonů á , částka, , přiznaných dle ustanovení § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3 režijních paušálů á , částka, dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH - § 137 odst. 3 o.s.ř.9. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.