4 C 224/2025-90 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí. K odůvodnění žaloby uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Smlouva o , Anonymizováno, s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno, půjčka. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut neúčelový úvěr ve výši 450 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 11,40 % ročně. Dále se žalovaný zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu, případně další poplatky. Žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého oprávnění a dopisem ze dne , datum, ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Dále banka uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne , datum, . Žalobce požaduje po žalovaném dlužnou jistinu úvěru ve výši 344 931,71 Kč, poplatky ve výši 4 872 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 15 094,78 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 19 588,50 Kč, úroky ve výši 11,40 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 344 931,71 Kč od , datum, do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z dlužné částky 349 803,71 Kč, sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 344 931,71 Kč dlužných poplatků ve výši 4 872 Kč, od , datum, do zaplacení. Dlužné poplatky jsou tvořeny – 4x poplatky za pojištění ve výši 693 Kč, 3x za písemnou upomínku ve výši 600 Kč a 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. Na zaslanou předžalobní upomínku žalovaný nereagoval.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, svou nepřítomnost u jednání neomluvil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vycházel soud z obsahu spisu a provedeného dokazování.4. Na základě žalobcem předložených důkazů má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) a žalovaným byla uzavřena Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno, půjčka ze dne , datum, , na základě které poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 450 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit ve 120 měsíčních splátkách ve výši 3 994,08 Kč (včetně poplatku za pojištění ve výši 693 Kč). Roční úroková sazba činila 11,40 %, RPSN 12,12 %. Žalovaný byl dle smlouvy povinen platit mimo jiné poplatek za zaslání každé písemné upomínky ve výši 600 Kč a poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč. Dle čl. 11 Smlouvy byla banka oprávněna v případě porušení smlouvy prohlásit svým rozhodnutím kterékoliv dluhy klienta vůči bance za ihned splatné a požádat klienta o jejich předčasné splacení. Dle výpisu z úvěrového účtu byl úvěr ve výši 450 000 Kč poskytnut žalovanému dne , datum, . Ke dni , datum, činila jistina po splatnosti částku 344 931,71 Kč, smluvní úrok částku 15 094 Kč, úrok z prodlení částku 18 595,51 Kč a 992,99 Kč a splatné poplatky částku 4 872 Kč. Upomínkami ze dne , datum, , , datum, a , datum, byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazených splátek a úroků. Dopisem ze dne , datum, prohlásila banka úvěr za splatný. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, došlo k postoupení předmětných pohledávek na žalobce s účinností ke dni , datum, . Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne , datum, . Předžalobní výzva byla zaslána žalovanému prostřednictvím právního zástupce dne , datum, .5. Soud na základě shora uvedených skutečností dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.6. Vzniklý právní vztah mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla právnímu předchůdci žalobce jako úvěrujícímu povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovanému jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil, čímž se dostal do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat ode dne následujícího po zesplatnění úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobci i sjednaný úrok.7. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a., Anonymizováno, . uzavřela s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávky dle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy s pohledávkou přechází její příslušenství a práva s ní spojená z postupitele (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s.) na postupníka (zde žalobce).8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 13 993 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna advokáta za 6 úkonů právní služby (po úkonu za převzetí věci, předžalobní upomínku, žalobu, vyjádření ze dne , datum, a účast u jednání dne , datum, a , datum, ) po 9 700 Kč dle ust. § 7 advokátního tarifu v celkové výši 58 200 Kč, za 1 úkon ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny (vyjádření ze dne , datum, ) po 4 850 Kč dle § 7 advokátního tarifu, za 7 náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu v celkové výši 3 150 Kč. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta, náhrady hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tak činí částku 94 095 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.