3 C 385/2025-86 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu číslo , hodnota, , kdy na základě dané smlouvy žalobce dodával plyn žalovanému do odběrného místa na adresu , adresa, . Žalovaný se zavázal za tyto služby hradit zálohy případně nedoplatky. Žalobce vyúčtoval dodávku plynu za časové období od , datum, do , datum, daňovým dokladem číslo , hodnota, se splatností dne , datum, , kdy byl vyčíslen nedoplatek v částce 341,68 Kč. O zaplacení této částky byl žalovaný vyzýván, avšak bezvýsledně. Dále žalobce požaduje částku 240 Kč jako poplatek za upomínku ohledně zaplacení této dlužné částky. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému dodávku plynu za časové období od , datum, do , datum, , kdy nedoplatek činil 9 053,05 Kč a to fakturou číslo , hodnota, . Žalovaný byl vyzýván o úhradu dané částky, avšak bezvýsledně. Dále požaduje žalobce poplatek za upomínku ohledně úhrady výše uvedené částky v částce 240 Kč. Dále účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne , datum, s odběrným místem , adresa, . Žalobce žalovanému vyúčtoval dodávku elektřiny za časové období od , datum, do , datum, s tím, že nedoplatek činil 2 131,80 Kč. Žalovaný na uvedenou částku uhradil 76,59 Kč. Nedoplatek tedy činí částku 2 055,27 Kč, kdy byl o úhradu dané částky žalovaný upomínán, avšak bezvýsledně. Dále dodávku elektřiny realizoval žalobce pro žalovaného na základě výše uvedené smlouvy v časovém období od , datum, do , datum, , kdy daňovým dokladem číslo , hodnota, se splatností dne , datum, byla vyúčtována částka 3 045,62 Kč. Na tuto částku uhradil žalovaný 1 523,74 Kč s tím, že zůstatek jako nedoplatek nebyl uhrazen žalovaným do současné doby a to v částce 1 521,88 Kč. Žalovaný byl o úhradu této částky upomínán, bezvýsledně. Poplatek za upomínku ohledně úhrady dané částky činí 240 Kč. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému s ohledem na to, že žalovaný nehradil řádně úhradu elektřiny, poplatek za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč daňovým dokladem číslo , hodnota, se splatností dne , datum, , když tato částka žalovaným nebyla taktéž uhrazena, i když o ni byl upomínán. Poplatek za upomínku ohledně úhrady dané částky činí 240 Kč, který žalobce také požaduje.2. Žalovaného v řízení zastupovala opatrovnice dle ustanovení § 29 odst.3 o.s.ř., uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí, která souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a ponechala rozhodnutí ve věci na zvážení soudu.3. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. – kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu., právnická osoba, daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , hodnota, , kdy se žalobce zavázal žalovanému dodávat elektrickou energii do odběrného místa , adresa, . Záloha byla stanovena částkou 1 500 Kč měsíčně. Dále shodně účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu číslo , hodnota, , na základě níž se zavázal žalobce dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, plyn s tím, že záloha byla stanovena částkou 2 000 Kč měsíčně. Následně žalobce žalovanému cenu za dodávku plynu a elektřiny fakturoval daňovými doklady, specifikovanými v návrhu na zahájení řízení, kdy žalovaný na část těchto dokladů plnil částečně s tím, že zůstatek ve výši dlužných částek, uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku, uhrazen nebyl. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužných částek upomínkou ze dne , datum, , , datum, , , datum, , avšak bezvýsledně.5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil kupní cenu za dodávku elektřiny a plynu v příslušných časových obdobích, uvedených v daňových dokladech a dále také neuhradil poplatky za upomínky á) 240 Kč ohledně úhrady dlužných částek a dále nezaplatil poplatek za odpojení elektrické energie v odběrném místě v častce 907,5 Kč. Proto soud uložil žalovanému uhradit dané částky a s poukazem na prodlení s úhradou dlužných částek, specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku, soud uložil žalovanému také zaplatit s ohledem na prodlení příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.6. S odkazem na procesní výsledek řízení soud uložil žalovanému v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. povinnost uhradit částku 8 604,5 Kč, sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á) 1 700 Kč, přiznaných dle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů á) 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH.7. Splatnost dlužných částek s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.