4 C 21/2026-186 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí. K odůvodnění žaloby uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) a žalovaným byly uzavřeny následující smlouvy o úvěru. Dne , datum, byla uzavřena , Anonymizováno, o , Anonymizováno, s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na základě které poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 51 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 10,10 % a úvěr byl splatný formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. , Anonymizováno, proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. Smlouvy a dopisem ze dne , datum, ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Dlužnou částku ve výši 50 725,27 Kč byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Ke dni postoupení činila pohledávka částku 53 431,95 Kč. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 47 690,93 Kč, poplatků ve výši 1 320 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 1 649,66 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 2 771,36 Kč, úroků ve výši 10,10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 47 690,93 Kč od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z dlužné částky ve výši 49 010,93 Kč (dlužná jistina úvěru a dlužné poplatky) od , datum, do zaplacení. Dále žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) a žalovaným byla dne , datum, uzavřena , Anonymizováno, o , Anonymizováno, s , Anonymizováno, schopnosti splácet – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na základě které poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 10,60 % a úvěr byl splatný formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. Smlouvy a dopisem ze dne , datum, ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Dlužnou částku ve výši 27 143,74 Kč byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni postoupení činila pohledávka částku 28 558,31 Kč. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 24 879,93 Kč, poplatků ve výši 1 296 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 906,14 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 476,34 Kč, úroků ve výši 10,60 % ročně z dlužné jistiny ve výši 24 879,93 Kč od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z dlužné částky ve výši 26 175,83 Kč (dlužná jistina úvěru a dlužné poplatky) od , datum, do zaplacení. Dále žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka, na základě které poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 9 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 10,10 % a úvěr byl splatný formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. Smlouvy a dopisem ze dne , datum, ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Dlužnou částku ve výši 8 223,06 Kč byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni postoupení činila pohledávka částku 8 612,42 Kč. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 6 871,81 Kč, poplatků ve výši 1 084 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 239,75 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 416,86 Kč, úroků ve výši 10,60 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 871,81 Kč od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z dlužné částky ve výši 7 955,81 Kč (dlužná jistina úvěru a dlužné poplatky) od , datum, do zaplacení. Dále žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka, na základě které poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 10,10 % a úvěr byl splatný formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. Smlouvy a dopisem ze dne , datum, ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Dlužnou částku ve výši 5 199,08 Kč byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni postoupení činila pohledávka částku 5 345,09 Kč. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 2 579,70 Kč, poplatků ve výši 2 496 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 92,02 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 177,37 Kč, úroků ve výši 10,10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 2 579,70 Kč od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z dlužné částky ve výši 5 075,70 Kč (dlužná jistina úvěru a dlužné poplatky) od , datum, do zaplacení. Na zaslanou předžalobní upomínku žalovaný nereagoval.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Na výzvu soudu k doplnění tvrzení ohledně prověřování úvěruschopnosti žalovaného žalobce doplnil svou žalobu tak, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného u úvěru ve výši 51 000 Kč vycházela , Anonymizováno, z údajů poskytnutých žalovaným. Žalovaný deklaroval čistý měsíční příjem ve výši 25 230 Kč s tím, že je zaměstnán na dobu neurčitou u zaměstnavatele , právnická osoba, , IČ , IČO, , bydlí v nájmu, je svobodný, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 25 230 Kč a že nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. , Anonymizováno, porovnávala příjem žalovaného a výdaje odhadnuté na základě historických dat ČSÚ a zjistila tak částku disponibilních zdrojů žalovaného. Z interních zdrojů , Anonymizováno, zjistila, že v době podání žádosti o úvěr má žalovaný závazky s celkovou výší měsíčních splátek 1 823,03 Kč a z externích zdrojů Banka zjistila, že žalovaný neměl žádné další závazky. Podíl na nákladech na bydlení byl 100 %. Po provedeném individuálním hodnocení žalovaného Banka žádosti žalovaného o úvěr vyhověla a schválila úvěr ve výši 51 000 Kč. Do výdajů žalovaného byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, dále částka životního minima žalovaného dle nařízení vlády č. 409/2011 Sb., částka normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb. a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěné z veřejných databází. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného u úvěru ve výši 30 000 Kč vycházela , Anonymizováno, z údajů poskytnutých žalovaným. Žalovaný deklaroval čistý měsíční příjem ve výši 26 000 Kč s tím, že je zaměstnán na dobu neurčitou u zaměstnavatele , právnická osoba, , IČ , IČO, , bydlí v nájmu, je svobodný, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 25 230 Kč a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Banka porovnávala příjem žalovaného a výdaje odhadnuté na základě historických dat ČSÚ a zjistila tak částku disponibilních zdrojů žalovaného. Z interních zdrojů Banka zjistila, že v době podání žádosti o úvěr má žalovaný závazky s celkovou výší měsíčních splátek 73,71 Kč a z externích zdrojů , Anonymizováno, zjistila, že žalovaný měl další závazky s celkovou výší měsíčních splátek 1 256 Kč. Podíl na nákladech na bydlení byl 100 %. Po provedeném individuálním hodnocení žalovaného , Anonymizováno, žádosti žalovaného o úvěr vyhověla a schválila úvěr ve výši 30 000 Kč. Do výdajů žalovaného byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, dále částka životního minima žalovaného dle nařízení vlády č. 409/2011 Sb., čás