CS · EN DE FR brzy

11 C 338/2019-52 — Okresní soud v Teplicích

ECLI: ECLI:CZ:OSTP:2020:11.C.338.2019.1
Datum: 2020-02-25
Předmět: zaplacení 20 197 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb."]
["smlouva o úvěru""splatnost pohledávky""náhrada nákladů""náklady řízení""dokazování"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 20 197 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.), § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb..
Žalobkyně žalobou ze dne , datum, se domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu vrácení finančních prostředků z úvěru splatného dne , datum, dle smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené distančně prostřednictvím elektronických prostředků a následně v listinné podobě dne , datum, .Žalovaná se k věci nevyjádřila, neboť k nařízenému jednání na den , datum, se bez omluvy nedostavila, přestože ji písemnosti soudu byly doručeny vyvěšením na úřední desce soudu dne , datum, . Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:Mezi účastníky řízení byla dne , datum, uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, prostřednictvím elektronických prostředků a následně v listinné podobě dne , datum, (dále jen ,,Smlouvy‘‘) tvořena čerpanou jistinou úvěru, a to částkou , částka, celkem, které byla žalované poskytnuta na č. účtu uvedené žalovanou ve Smlouvě, když částka , částka, byla poskytnuta věřitelem dne , datum, , částka , částka, dne , datum, a částka , částka, dne , datum, . Dále byl mezi účastníky sjednán poplatek za čerpání úvěru, a to ve výši 20 % z čerpané jistiny, tj. celkem , částka, (tj. poplatek ve výši , částka, + , částka, + , částka, ). Dle smluvního ujednání se tento poplatek za čerpání úvěru ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalované. Žalovaná se zavázala vrátit finanční prostředky nejpozději ke dni splatnosti, tj. ke dni , datum, . Součástí smluvního ujednání se žalovaná zavázala hradit sjednaný úrok ve výši 20 % měsíčně a to za dobu od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků až do jejich vrácení. V případě splatnosti celého dluhu se žalovaná zavázala zaplatit sjednaný úrok ve výši 15 % ročně. Tento úrok se rovněž stává součástí jistiny dluhu žalované ke konci každého kalendářního měsíce a byl vyúčtován vždy k 10. dni v měsíci, jak vyplývá z měsíčních výpisů k revolvingovému účtu. Z přiložených výpisů je patrné, že celková výše sjednaného úroku z jistin činí , částka, . V případě, že se žalovaná ocitne v prodlení se splacením dluhu či jeho části, se žalovaná, dle Smlouvy, zavázala zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši , částka, za každý započatý měsíc prodlení. Nárok na smluvní pokutu vzniká po dobu prvních 3 měsíců prodlení žalované. Z měsíčních výpisů k revolvingovému účtu vystavovaných k 10 dni v měsíci vyplývá celková smluvní pokuta ve výši , částka, . Jak vyplývá rovněž z výpisu účtu žalované ke dni splatnosti jistiny, tedy ke dni , datum, žalovaná zapůjčené finanční prostředky nevrátila, byla uhrazena žalovanou za trvání smluvního vztahu částka , částka, dne , datum, , která byla věřitelem započtena na celkovou částku dlužnou ke dni , datum, . Z výše uvedených skutečností vyplývá tedy celkový dluh žalované ve výši , částka, , když od této částky věřitel započetl částečnou úhradu dluhu ve výši , částka, a proto dosud činí dlužná částka , částka, a je tvořena dlužnou jistinou, dlužným poplatkem za čerpání úvěru, sjednaného kapitalizovaného úroku z úvěru do splatnosti pohledávky a smluvní pokuty za prodlení se splacením dluhu. Na základě provedeného dokazování, vycházeje z předložených listinných důkazů, soud proto žalobě zcela vyhověl, včetně požadovaného úroku z prodlení z dlužné jistiny, počínaje dnem po splatnosti pohledávky, tedy dnem , datum, do zaplacení.Soud věc právně posoudil dle ust. § 2395 o. z. dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, tato náhrada sestává ze zaplaceného SOP ve výši , částka, a z nákladů právního zastoupení, tedy z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), tj. , částka, , 1 poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění ve výši , částka, , vše dle § 7 bod 5 a. t., 3 režijní paušály po , částka, , tj. , částka, dle § 13 odst. 1, 3 a. t. a 21 % DPH z částky , částka, , tj. , částka, . Celkem náklady řízení činí, spolu se soudním poplatkem z návrhu, činí celkem , částka, .

Citovaná ustanovení

§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.