124 C 12/2020-33 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 20. 5. 2020 domáhala zaplacení částky 13 000 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní (dříve [právnická osoba]) a žalovaným byla dne 27. 7. 2015 uzavřena Smlouva o připojení a poskytování veřejných služeb retransmise prostřednictvím satelitu – DIGI TV [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému zajišťováno televizní vysílání prostřednictvím satelitu až do dne 28. 2. 2018, kdy byla smlouva ukončena. Žalovanému byla pronajata technická zařízení: Set-top box/CA Modul sériové číslo BI102233FA0126207 a sériové číslo BI10223FA0126710, přístupová karta [číslo] přístupová karta [číslo] Smlouva byla ukončena dne 28. 2. 2018 a žalovaný tak byl v souladu se všeobecnými podmínkami povinen vrátit žalobkyni tato zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaný však zařízení nevrátil a žalobkyni tím vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 13 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Žalovaný (jako uživatel) dne 27. 7. 2015 uzavřel se žalobkyní (jako poskytovatelem) Smlouvu o připojení a poskytování veřejných služeb retransmise prostřednictvím satelitu – DIGI TV, smlouvu o koupi a prodeji, smlouvu o nájmu, o výpůjčce, [číslo] (viz Smlouva ze dne 27. 7. 2015). Dne 18. 3. 2016 byl mezi účastníky uzavřen Dodatek ke Smlouvě [číslo] o poskytování elektronických služeb ze dne 27. 7. 2015, jehož předmětem bylo poskytování televizního vysílání [příjmení] [jméno] [číslo], ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč pro případ nevrácení STB a ve výši 1 500 Kč pro případ nevrácení přístupové karty (viz Dodatek). Dne 18. 3. 2016 byla žalovanému na adrese [adresa původního účastníka a žalovaného], instalována zařízení – Set-top box/CA Modul sériové číslo BI102233FA0126207 a sériové číslo BI10223FA0126710, přístupová karta [číslo] přístupová karta [číslo] (viz formulář o provedení ze dne 18. 3. 2016). Dopisem ze dne 21. 3. 2018 byl žalovaný vyzván k úhradě smluvní pokuty z důvodu nevrácení technických zařízení ve výši 13 000 Kč s tím, že smlouva byla ukončena dne 28. 2. 2018. Dopisem ze dne 20. 4. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení smluvní pokuty, prostřednictvím advokáta žalobkyně před podáním žaloby, dopis byl odeslán téhož dne (viz dopis ze dne 20. 4. 2020 a podací arch ze dne 20. 4. 2020). 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., o smluvní pokutě. Na základě předložených důkazů a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně, když žalovaný nevrátil žalobkyni pronajatá zařízení ve stanovené lhůtě a žalobkyni tím vzniklo právo na smluvní pokutu sjednanou přímo ve smlouvě. V souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku vzniklo žalobkyni rovněž právo na úroky z prodlení z dlužné částky, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.