13 C 254/2020-27 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 7 092 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 492 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení. Tvrdila, že uzavřela se žalovanou dne 18. 3. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa žalované], s datem zahájení dodávky 25. 4. 2019, číslo odběrného místa [číslo]. Za období od 28. 9. 2019 do 26. 2. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] částku 6 492 Kč se splatností dne 15. 3. 2020. Dále žalobkyně požadovala po žalované částku 100 Kč za odeslanou upomínku vyúčtovanou fakturou č. [anonymizováno] ze dne 27. 6. 2019, fakturou č. [anonymizováno] ze dne 30. 7. 2019, fakturou č. [anonymizováno] ze dne 27. 8. 2019, fakturou č. [anonymizováno] ze dne 26. 9. 2019, fakturou č. [anonymizováno] ze dne 26. 11. 2019, fakturou č. [anonymizováno] ze dne 30. 12. 2019, celkem 600 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 18. 3. 2019 smlouvu o poskytování služeb, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], elektřinu a plyn. Vyúčtováním ze dne 1. 3. 2020 vyúčtovala žalované za dodávky elektřiny v období od 28. 9. 2019 do 26. 2. 2020 doplatek ve výši 6 492 Kč se splatností dne 15. 3. 2020. Důkazy k prokázání nároku na úhradu částky 600 Kč žalobkyně nepředložila. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, § 2079 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Po provedeném řízení a dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na úhradu částky vyúčtované za dodávky elektřiny je oprávněný, v tomto rozsahu soud žalobě vyhověl. Žalobu soud zamítl co do částky 600 Kč, neboť důkazy k potvrzení tohoto nároku žalobkyně nepředložila. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci neúspěšná pouze v nepatrné části, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.