11 C 141/2021-48 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. 8. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 36 221,41 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému z listin označené Smlouva o úvěru [číslo] ze dne 2. 8. 2019. Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dne 20. 9. 2021. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne 2. 8. 2019. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 7. 2018. Právní předchůdce žalobkyně dle smlouvy o úvěru ze dne 2. 8. 2019 se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 485 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit v měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč s tím, že žalovaný načerpal finanční prostředky dne 12. 8. 2019, jak vyplývá z výpisu z účtu. Protože žalovaný nehradil měsíční splátky řádně a včas, právní předchůdce žalobce zesplatnil celý úvěr ke dni 31. 3. 2020, jak vyplývá z dopisu ze dne 26. 2. 2020, čímž vznikla povinnost žalovaného zaplatit jednorázově zbytek dluhu včetně příslušenství. Ke dni postoupení pohledávky činí dlužná jistina 30 485 Kč a dále dlužný úrok z úvěru ve výši 3 272,32 Kč, dlužné poplatky ve výši 700 Kč, smluvní pokuta ve výši 821,4 Kč, dlužné pojistné ve výši 893,05 Kč, náklady vymáhání ve výši 50 Kč Celkem dlužná částka proto činí 36 221,41 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 22. 4. 2020, jak vyplývá z poštovního podacího archu. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, přičemž věc byla právně posouzena dle ust. § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Tato náhrada sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 450 Kč a z odměny advokáta za požadované toliko 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění a účast zástupce na jednání dne 12. 10. 2021) po 500 Kč, tj. 2 000 Kč, vše dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 4 RP po 300 Kč tj. 1 200 Kč, dle § 13 odst. 3 a. t. a 21 % DPH z částky 3 200 Kč, tj. 672 Kč Celkem náhrada nákladů řízení proto činí 5 322 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.