11 C 245/2021-27 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba] (původně [právnická osoba]), se domáhala žalobou ze dne 25. 5. 2021 vůči žalovanému vydání rozhodnutí, jímž by mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 779 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o úvěru ze dne 15. 2. 2016. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 15. 9. 2021 se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci: Právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřel s žalovaným dne 15. 2. 2016 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnuta úvěr ve výši 3 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal úvěr vrátit spolu s poplatkem za půjčku ve výši 779 Kč do 16. 3. 2016. Úvěr byl uzavřen prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, a to bankovním převodem na účet žalovaného. Žalovaný ve lhůtě sjednané úvěr nevrátil, a proto byl upomínkami původního věřitele a následně formou předžalobní výzvy upomínám k vrácení úvěru ve výši 3 000 Kč a z nesplaceného poplatku za úvěr ve výši 779 Kč, tedy celkem ve výši 3 779 Kč. Žalovaný ani částečně dosud dluh věřiteli neuhradil, a proto věřiteli byl rovněž přiznán zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, když splatnost pohledávky nastala dnem 17. 3. 2016. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když věc právně posoudil dle ust. § 2390 a násl. o. z. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odstavce 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odstavce 5 písmena a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tedy 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.