11 C 255/2021-38 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 23. 4. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 14 100 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalované z listin označené Smlouva o úvěru [číslo] ze dne 16. 8. 2018. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 5. 10. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne 16. 8. 2018 s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020. Právní předchůdce žalobkyně dle smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 16. 8. 2018 se zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaná se zavázala vrátit včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků, v celkové výši 18 600 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 328,57 Kč. Splatnost poslední splátky připadala na den 16. 10. 2019. Žalovaná poskytnutý úvěr ke dni splatnosti poslední splátky řádně nesplatila, když do sjednané doby splatnosti úvěru uhradila částku ve výši 4 100 Kč, která odpovídá 3 řádně uhrazeným splátkám. V důsledky prodlení žalované vznikl původnímu věřiteli nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení, zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a smluvní úrok z prodlení. Shora uvedená skutková zjištění vyplývají z přehledu splátek o smlouvě. Ku prospěchu žalované žalobce neuplatnil postoupené nároky z dané smlouvy o úvěru, a to sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení s tím, že dlužná částka se týká nesplacené jistiny ve výši 10 000 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 4 500 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 123,29 Kč, úroku z prodlení ve výši 10 % z částky 10 000 Kč od 22. 12. 2020, tedy dnem následujícím po postoupení pohledávky a nákladů spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč, o jejíž výši byla žalovaná informována v dopise ze dne 8. 2. 2021 a smluvní pokuty ve výši 4 100 Kč, která vyplývá z čl. V odst. 1 Smlouvy a je vyměřena za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 17. 10. 2019 do 30. 11. 2020 a odpovídá výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý započatý den prodlení. Celkem dlužná částka bez příslušenství činí proto 14 100 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva ze dne 15. 3. 2021, jak vyplývá z podacího archu České pošty, st. p. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, přičemž věc byla právně posouzena dle ust. § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu), poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění ve výši 150 Kč, dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 2 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč, dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 050 Kč, tedy 220,5 Kč Celkem náklady řízení činí 2 071 Kč, po zaokrouhlení. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.