11 C 279/2020-36 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou ze dne 7. 8. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované uhradit žalobkyni částku 1 282 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) uzavřené dne 11. 7. 2018. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dne 2. 12. 2020 a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci: Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dne 11. 7. 2018 na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne 11. 7. 2018 motorového vozidla zn. Ford Focus [registrační značka] se sjednáním ročního pojistného ve výši 3 477 Kč se splátkou pojistného ročně vždy ke dni 11. 7. První splátka pojistného, ve shora uvedené výši, byla žalovanou uhrazena 23. 7. 2018, přičemž od 11. 7. 2019 do 10. 7. 2020 došlo na základě výročního dopisu žalobkyně ze dne 30. 4. 2019 ke změně výše pojistného na částku 3 783 Kč. Žalovaná pojistné splatné dne 11. 7. 2019 neuhradila, a proto byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojistné smlouvy dopisem ze dne 20. 9. 2019 s úhradou pojistného do 12. 11. 2019. Žalovaná ve lhůtě stanovené dlužné pojistné neuhradila, a proto došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 13. 11. 2019 a proto za období od 11. 7. 2019 do 13. 11. 2019 činí nedoplatek pojistného 1 282 Kč. Žalovaná toto dlužné pojistné neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 14. 4. 2020. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, včetně požadovaného úroku z prodlení za období od 14. 11. 2019 do zaplacení, neboť žalovaná se ocitla v prodlení dnem následujícím po zániku pojistné smlouvy. Soud věc právně posoudil dle ustanovení § 12 odst. 1 a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2758 a násl. o. z. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Protože byla žalobkyně v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované přiznanou náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.