11 C 294/2021-31 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 23. 6. 2021 se domáhala vůči žalované zaplacení částky 10 721 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaná, jenž je provozovatel motorového vozidla [registrační značka] a [registrační značka], neměla od 21. 7. 2020 do 3. 9. 2020 a od 15. 5. 2020 do 24. 9. 2020 uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 23. 11. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování soud zjistil tento závěr skutkového stavu věci: Žalovaná je evidována v registru silničních vozidel jako provozovatel motorových vozidel [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž neměla od 21. 7. 2020 do 3. 9. 2020 k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti předmětného vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla, která činí 86 Kč. Takto činí dlužná částka příspěvku u tohoto vozidla 3 870 Kč (45 dní x 86 Kč) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč Celkem dlužná částka proto činí 4 170 Kč, přičemž tuto částku žalovaná neuhradila ani na základě výzvy, která ji byla zaslána a rovněž ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 5. 5. 2021. Splatnost příspěvku nastala dnem 5. 1. 2021, a proto žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou dluhu dnem 6. 1. 2021. Žalovaná je rovněž evidována v registru silničních vozidel jako provozovatel motorových vozidel [registrační značka] s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž neměla od 15. 5. 2020 do 24. 9. 2020 k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti předmětného vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla, která činí 47 Kč. Takto činí dlužná částka příspěvku u tohoto vozidla 6 251 Kč (133 dní x 47 Kč) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč Celkem dlužná částka proto činí 6 551 Kč, přičemž tuto částku žalovaná neuhradila ani na základě výzvy, která ji byla zaslána a rovněž ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 5. 5. 2021. Splatnost příspěvku nastala dnem 26. 1. 2021, a proto žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou dluhu dnem 27. 1. 2021. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1.200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.