11 C 300/2020-43 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 7. 1. 2020 se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 246 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení dlužného pojistného za období od 8. 1. 2019 do 19. 4. 2019, tj. doby zániku pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zn. Citroën, typ [anonymizováno] [registrační značka]. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 11. 1. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování soud zjistil tento závěr skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 8. 10. 2018 uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Citroën, typ [anonymizováno] [registrační značka] s počátkem pojištění 8. 10. 2018 na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal hradit pojistné v dohodnuté výši 3 305 Kč ročně se čtvrtletní splatností ve výši 826 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 8. 1. 2019, a to ani po výzvě, a protože nedošlo v zákonné lhůtě k jeho úhradě, nastal zánik pojistné smlouvy ke dni 19. 4. 2019. Za období od 8. 1. 2019 do 19. 4. 2019 proto činí dlužné pojistné, včetně nákladů spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 320 Kč, ve výši 1 246 Kč. Žalovaný tento dluh neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 15. 8. 2019. Na základě shora uvedeného závěru skutkového stavu věci bylo žalobě zcela vyhověno, když soud věc právně posoudil ve smyslu ust. § 2758 a násl. o. z. V souladu s žalobou byla žalovanému uložena povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení za užití ustanovení § 1 vl. nař. č. 142/1994 Sb. v platném znění, když počátek prodlení nastal dnem následujícím po zániku pojistné smlouvy, tedy dnem 20. 4. 2019 s tím, že žalobkyně požaduje toliko kapitalizovaný úrok z prodlení, tedy ke dni podání žaloby, tj. do 7. 1. 2020, ve výši 88 Kč. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem za 2 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a bod 1, vyhlášky číslo 120/2014 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč, tj. 300 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč Náklady zastoupení advokátem v podobě přiznané odměny vyplývá ze skutečnosti, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.