111 C 10/2020-34 — Okresní soud v Teplicích

Žalobce se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 23. 4. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 4 300 Kč s příslušenstvím z titulu vydání bezdůvodného obohacení s tvrzením, že žalovaný od žalobce přijal kupní cenu ve výši 4 300 Kč, ovšem žalovaný žalobci neposkytl dohodnuté protiplnění, a to herní konzoli Sony Playstation 4 s příslušenstvím, které mělo být součástí prodeje. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dne 11. 4. 2021 a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci: Dle předložené e-mailové korespondence se účastníci dohodli, že žalovaný žalobci prodá za kupní cenu 4 300 Kč herní konzoli Sony Playstation 4, včetně příslušenství v originálním balení s tím, že poštovné mělo být zahrnuto v ceně. Dle daňového dokladu vyplývá, že žalobce na účet uvedený žalovaným dohodnutou kupní cenu ve výši 4 300 Kč převedl dne 12. 2. 2020 s tím, že žalovaný měl předmět kupní smlouvy kupujícímu ihned po obdržení kupní ceny zaslat. Žalovaný tak neučinil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 18. 2. 2020. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud žalobě zcela vyhověl, neboť má za prokázáno, že žalovaný od žalobce převzal částku, aniž by žalovaný poskytl dohodnuté protiplnění, tím se na úkor žalobce žalovaný bez spravedlivého důvodu obohatil, přičemž v souladu s ust. § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, o co se obohatil. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve sporu plně úspěšný. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 000 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 1 000 Kč, tj. 3 000 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 7 bod 3 AT, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč dle § 13 odst. 1, 3 AT, 21 % DPH z částky 3 900 Kč, tj. 819 Kč Celkem náklady řízení proto činí 5 719 Kč. Protože byl žalobce v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.