111 C 8/2021-35 — Okresní soud v Teplicích

Žalobce žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 18. 2. 2021 se domáhal toho, aby soud rozhodnutím uložil žalované povinnost uhradit žalobci částku ve výši 67 052,19 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že je pověřen správou domu a pozemku domu č.p [číslo] v ulici [ulice] v [obec], kde je žalovaná vlastníkem bytové jednotky [číslo]. Předmětná částka představuje dlužné zálohy na služby spojené s užíváním bytu a domu a dlužný příspěvek na bydlení v období od března 2018 do září 2020. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 3. 9. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování listinnými důkazy soud zjistil následující skutkový stav věci: Z informací o jednotce bylo zjištěno, že je žalobce vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. Žalobce je pověřen správou domu a pozemku domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. Z výpočtového listu bylo zjištěno, že v období od 1. 1. 2018 činily zálohy na služby a příspěvek na bydlení částku ve výši 2 484 Kč měsíčně a od 1. 5. 2018 ve výši 2 620 Kč měsíčně. Žalovaná dle vývoje předpisů a plateb neuhradila zálohy na služby a příspěvek na bydlení a vyúčtování služeb za období roku 2019 v celkové výši 67 052,19 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani poté, kdy byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne 15. 11. 2020. Soud věc právně posoudil dle z.č. 67/2013 Sb., kterým se upravují otázky souvisejících s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů, konkrétně dle ustanovení § 4 odst. 1 uvedeného zákona má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Vymezení a rozsah služeb je uveden v ustanovení § 3 uvedeného zákona, podle něhož službami jsou zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu. Rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně a proto jí vyhověl. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky v domě, který spravuje žalobce. Dle doložených výpočtových listů byla smluvena výše záloh na služby spojené s užíváním bytu a domu, přičemž žalovaná tyto zálohy žalobci nehradila za období měsíců březen 2018 – září 2020, včetně nedoplatku z vyúčtování služeb, dle protokolu za období leden – prosinec 2019 ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku s přihlédnutím k přeplatku z vyúčtování záloh na službách za měsíc duben 2018. Podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 3 353 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 3 820 Kč, tj. 7 640 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu), dle § 7 bod 5 a. t., 1 poloviční úkon za jednoduchou výzvu ve výši 1 910 Kč, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč, dle § 13 odst. 3 a. t. a 21 % DPH z částky 10 450 Kč, tj. 2 194,5 Kč Celkem náklady řízení proto činí 15 997,5 Kč. Protože byl žalobce v soudním řízení zastupován advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.