117 C 18/2020-40 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že mezi ním (dříve [právnická osoba]) a žalovanou byla dne 13. 4. 2018 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které zajišťoval žalobce žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a to až do 31. 10. 2018, kdy byla smlouva ukončena. V souladu s článkem 4.4 zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize [anonymizována dvě slova] žalobce měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení předmětné smlouvy vrátit žalobci pronajatá technická zařízení: a) Set-top-box/CA Modul, [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], b) Přístupová karta [číslo]. Tato technická zařízení, jejichž převzetí žalovaná stvrdila podpisem na formuláři o provedení dne 13. 4. 2018, v rozporu se svými povinnosti žalovaná po ukončení smlouvy nevrátila, v důsledku čehož vznikl žalobci nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení set-top-boxu a ve výši 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty. Žalovaná byla marně vyzvána dne 27. 11. 2018 žalobcem a poté dne 8. 6. 2020 právním zástupcem žalobce k vrácení technických zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácená zařízení. 2. Žalovaná se k žalobě meritorně nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, přestože jí písemnosti soudu byly řádně doručeny. Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobce se z jednání řádně omluvil, když souhlasil s projednáním a rozhodnutím ve věci ve své nepřítomnosti. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná uzavřela dne 13. 4. 2018 se žalobcem, tehdy [právnická osoba] smlouvu označenou jako smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalobce se zavázal poskytnout žalované služby elektronických komunikací [anonymizována dvě slova] [číslo], smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Žalovaná se na základě smlouvy mimo jiné zavázala zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zapůjčeného koncového zařízení. Z formuláře o provedení/převzetí ze dne 13. 4. 2018 soud zjistil, že žalované byly poskytnuty: Set-top-box/CA Modul, sériové číslo [anonymizováno] a přístupová karta [číslo]. Dopisem ze dne 27. 11. 2018 byla žalovaná vyzvána k vrácení technického zařízení (Set-top-box/CA Modul, sériové číslo [anonymizováno]) a k úhradě smluvní pokuty z důvodu jeho nevrácení ve výši 5 000 Kč a dále k vrácení druhého technického zařízení (přístupová karta [číslo]) a k úhradě smluvní pokuty za jeho nevrácení ve výši 1 500 Kč. Žalované bylo současně sděleno, že smlouva byla ukončena dne 31. 10. 2018. Konečně dopisem ze dne 8. 6. 2020, odeslaným téhož dne, vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k zaplacení smluvní pokuty 6 500 Kč a vrácení technických zařízení do dne 18. 6. 2020. 4. Právní posouzení vyplývá z ustanovení § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a ustanovení § 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., o smluvní pokutě. 5. Po provedeném dokazování a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, na jejímž základě byla žalované pronajata technická zařízení k užívání poskytovaných služeb, která ve stanovené lhůtě nevrátila. Žalované tak vznikla povinnost žalobci zaplatit sjednanou smluvní pokutu – konkrétně ve výši 5 000 Kč za nevrácený Set-top-box/CA Modul, sériové číslo [anonymizováno] a ve výši 1 500 Kč za nevrácenou přístupovou kartu [číslo]. 6. Konečně žalobce požaduje po žalované placení zákonného úroku z prodlení ve výši, která odpovídá ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 prováděcího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších změn a doplňků, a to ode dne následujícího po dodatečně určené lhůtě k zaplacení dlužné částky (18. 6. 2020), soud žalobě i v této části vyhověl. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve sporu plně úspěšný, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč), 3 režijní paušály po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21 % DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. 8. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.