13 C 266/2020-28 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 9 988 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 688 Kč od 9. 10. 2019 do zaplacení. Tvrdila, že uzavřela se žalovanou dne 6. 3. 2019 smlouvu o sdružených dodávkách a odběru zemního plynu [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa žalované]. Dodávky do odběrného místa byly zahájeny dne 1. 4. 2019. Žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 1. 4. 2019 do 16. 9. 2019 fakturou [číslo] částku 9 688 Kč se splatností dne 8. 10. 2019. K úhradě dlužné částky byla žalovaná opakovaně vyzývána, za každou odeslanou upomínku byla žalované účtována v souladu s obchodními podmínkami částka 100 Kč, a to fakturou [číslo] ze dne 27. 6. 2019, fakturou [číslo] ze dne 26. 7. 2019 a fakturou [číslo] ze dne 29. 10. 2019. Žalovaná vyúčtované částky neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 6. 3. 2019 smlouvu o dodávkách elektřiny a plynu do odběrového místa na adrese [adresa]. Za dodávky plynu v období od 1. 4. 2019 do 16. 9. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 9 688 Kč se splatností dne 8. 10. 2019. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení, § 2079 občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Po provedeném řízení a dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný, proto mu v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.