13 C 267/2020-32 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 7 922 Kč se smluvní pokutou ve výši 0,05 % denně z částky 7 922 Kč od 27. 2. 2020 do zaplacení a částku 629,80 Kč. Tvrdila, že uzavřela se žalovaným dne 12. 12. 2019 kupní smlouvu č. [anonymizováno], na základě které žalobkyně dodala žalovanému zboží. Žalovaný se zavázal za dodané zboží uhradit kupní cenu ve výši 17 922 Kč včetně DPH. Žalovaný nejprve uhradil sjednanou zálohu na kupní cenu zboží ve výši 10 000 Kč. Následně žalobkyně dodala žalovanému zboží, o čemž svědčí předávací protokol ze dne 18. 1. 2020. Žalobkyně zbývající část kupní ceny vyúčtovala dne 12. 2. 2020 fakturou [číslo] na částku 7 922 Kč se splatností dne 26. 2. 2020. Žalovaný však vyúčtovanou částku neuhradil. Žalobkyně v souladu s ustanovením článku V. odst. 1 kupní smlouvy požaduje úhradu smluvní pokuty ve výši 0,05 % z neuhrazené částky kupní ceny za každý i započatý den, tedy z částky 7 922 Kč od 27. 2. 2020 do 3. 8. 2020 ve výši 629,80 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z důkazů předložených žalobkyní, a to z kupní smlouvy, cenové nabídky, předávacího protokolu a daňového dokladu [variabilní symbol] vystaveného dne 12. 2. 2020 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným kupní smlouvu, na základě které dodala žalovanému zboží za sjednanou cenu 17 922 Kč, žalovaný uhradil pouze částku 10 000 Kč, k úhradě mu zbývá částka 7 922 Kč se splatností dne 26. 2. 2020. Dle ujednání článku V. kupní smlouvy vzniklo prodávajícímu právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,05 % z neuhrazené kupní ceny za každý i započatý den prodlení. Žalovaný netvrdil, tedy ani neprokázal, že kupní cenu řádně uhradil. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku, § 2048 občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl, když úroky z prodlení přiznal v rozsahu požadovaném žalobkyní. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996, 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.