13 C 280/2021-28 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 26. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 19. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 14. 2. 2021 do zaplacení, částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 12. 2. 2021 do zaplacení. Tvrdila, že žalovaný ve dnech 11. 2. 2021, 18. 2. 2021 a 25. 2. 2021 cestoval [anonymizována tři slova], provozovanou [anonymizována tři slova] [obec], [anonymizována dvě slova], a neprokázal se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni vedle jízdného ve výši 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále dne 13. 2. 2021 cestoval autobusem, linkou [číslo] provozovanou [anonymizována tři slova] [obec], [anonymizována dvě slova], a neprokázal se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni vedle jízdného ve výši 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč Z provedených listinných důkazů, tj. ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný dne 11. 2. 2021 při kontrole v 11:45 hodin na lince [anonymizováno] se neprokázal kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem. Dále ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný dne 13. 2. 2021 při kontrole v 7:31 hodin na lince [číslo] se neprokázal kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem. Dále ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný dne 18. 2. 2021 při kontrole v 12:59 hodin na lince [anonymizováno] se neprokázal kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem. Dále ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný dne 25. 2. 2021 při kontrole v 6:57 hodin na lince [anonymizováno] se neprokázal kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem Žalovaný porušil ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. Dle ustanovení § 37 odst. 5/c a § 6 zákona č. 23/2000 Sb. a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a přepravních podmínek žalobkyně, je cestující povinen na vyzvání oprávněného pracovníka, kdykoliv během přepravy předložit k nahlédnutí jízdenku. Cestující, který se nemůže na vyzvání prokázat platnou jízdenkou, je povinen zaplatit jízdné. Dopravce je oprávněn dle článku 8 odst. 4 přepravních podmínek [anonymizována tři slova] [obec], [anonymizována dvě slova], od tohoto cestujícího dále vyžadovat zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Protože bylo v řízení prokázáno, že se žalovaný ve dnech 11. 2. 2021, 13. 2. 2021, 18. 2. 2021 a 25. 2. 2021, kdy byly provedeny kontroly, neprokázal platnou jízdenkou, čímž mu vznikla povinnost uhradit přepravci vedle jízdného ve výši 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., včetně DPH dle ustanovení ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.