19 C 76/2020-25 — Okresní soud v Teplicích

Manžel se svou žalobou doručenou soudu [datum] domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že ačkoliv manželství účastníků trvá relativně krátce, a to od [datum], lze již nyní konstatovat, že naprosto nefunguje. Rostoucí neshody v průběhu času vedly k citovému ochladnutí mezi účastníky. Důvěra mezi účastníky se postupně zcela vytratila a jediné, co je spojuje je syn [jméno]. Účastníci spolu nebydlí a nehospodaří. Jejich manželství je pouze nefunkčním formálním svazkem. Také manželka ve svém návrhu na úpravu poměrů k nezletilému dítěti ze dne [datum] konstatovala hluboký a nenapravitelný rozvrat manželství. Manželka je v současné době těhotná a v měsíci [anonymizováno] 2020 se účastníkům narodí 2. dítě. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila. Z oddacího listu a z výslechu účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Bílina. Účastníkům se narodily dvě nezletilé děti, a to před manželstvím dne [datum] nezletilý [jméno] a v manželství dne [datum] nezletilý [jméno]. V průběhu soužití účastníků mezi docházelo k neshodám, které se stupňovaly. Tyto spočívaly v odlišných názorech manželů na společné soužití, na výchovu dětí. Manželé měli rovněž finanční problémy. Manžel v průběhu manželství několikrát opustil společnou domácnost a navázal mimomanželský vztah. Od února 2020 spolu manželé nežijí a nevedou společnou domácnost, když se manžel ze společné domácnosti definitivně odstěhoval. O zachování manželství nemají účastníci zájem. Z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že pro dobu po rozvodu manželství účastníků soud schválil jejich dohodu, na základě které byly nezletilé děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit na jejich výživu. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle ust. § 757 odst. 1 písm. a), písm. b), písm. c), odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost. Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli dohodu o vypořádání majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu, soud tedy v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci netvoří manželské či rodinné společenství, když spolu jako manželé od února 2020 nežijí a rovněž společně nehospodaří. Jejich manželství je rozvráceno a manželé vylučují obnovení manželského soužití. Manžel nadto navázal nový partnerský vztah. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném pohledu účastníků na společný život, v jejich nedostatečné komunikaci a v neschopnosti řešit problémy v manželství vznikající, což ve svém důsledku vedlo k citovému odcizení účastníků. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.