21 C 325/2020-18 — Okresní soud v Teplicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 22. 12. 2020 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Oba účastníci již navázali nové vztahy a manželství je tudíž pouze formálním svazkem. Z manželství se dne 18. 10. 2008 narodil nezletilý [celé jméno manžela]. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k návrhu na rozvod manželství se připojil. provedeného dokazování, a to z oddacího listu manželů, soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 6. 6. 2008 před [stát. instituce] a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo]. Ze spisu Okresního soudu v Teplicích č. j. [spisová značka] bylo zjištěno, že účastníkům se dne [datum] narodil nezletilý [celé jméno manžela], přičemž rozsudkem č. j. [číslo jednací] ze dne 14. 9. 2021, který nabyl právní moci dne 17. 9. 2021, byla schválena dohoda rodičů (manželů) o úpravě poměrů k nezletilému pro dobu před i po rozvodu jejich manželství. Z vyjádření účastníků vyplývá, že problémy v manželství vážnějšího charakteru se objevily asi před třemi lety, neboť manželé měli rozdílné názory na budoucnost, a to zejména v otázce finančního hospodaření rodiny. Z tohoto důvodu vznikaly mezi nimi hádky a došlo k postupnému odcizení manželů. Manželé dále uvedli, že společnou domácnost nesdílí a spolu jako manželé nežijí více než rok, obnovení manželského soužití již není možné. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může soud na návrh některého z manželů manželství rozvést, jestliže je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli písemnou dohodu o vypořádání majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu manželství, soud tedy nemohl přes souhlasné prohlášení obou manželů o rozvratu manželství postupovat dle ust. § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval a při svém rozhodování hodnotil nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale zjišťoval rovněž příčiny rozvratu manželství. Soud má za prokázané, že účastníci netvoří manželské a rodinné společenství, nevedou společnou domácnost, po dobu více než jednoho roku nežijí jako manželé, žijí odděleně, společně nehospodaří. Oba manželé shodně uvedli, že manželství považují za rozvrácené a vylučují možnost obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a současně nebyly zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilého syna, když ostatně o úpravě poměrů k němu uzavřeli manželé dohodu, která funguje, a v otázkách péče o nezletilého dle vyjádření účastníků žádné problémy nevznikají. Příčinou rozvratu manželství jsou dle názoru soudu neshody manželů o způsobu společného rodinného a manželského života a z toho plynoucí vzájemné a trvalé citové odcizení manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.