24 C 179/2021-46 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 5. 1. 2021 domáhala částky 20 300 Kč příslušenstvím po žalované. Žalobu odůvodnila tím, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalované v důsledku porušování povinností vyplývajících ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 11. 8. 2017 mezi žalovanou a společností [právnická osoba], když žalovaná úvěr ve výši 10 000 Kč řádně nesplatila. Žalované vznikla povinnost zaplatit zbývající část dluhu ve výši 20 300 Kč, představující nesplacenou jistinu ve výši 11 972 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 1 542 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1 786 Kč, smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení do 20. 5. 2020 ve výši 1 978,71 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 8. 7. 2020. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Provedeným dokazováním byly zjištěny následující skutečnosti. 4. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 11. 8. 2017 vyplývá, že [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky splatit spolu s poplatkem ve výši 7 300 Kč ve 13 měsíčních splátkách ve výši 1 300 Kč s tím, že první splátka je splatná 11. dne kalendářního měsíce následujícího po uzavření smlouvy. Ze smlouvy dále vyplývá, že žalovaná převzala jistinu při podpisu smlouvy. 5. Z čl. II Smlouvy o úvěru vyplývá, že úvěr je poskytnut za úroky ve výši 25,85% ročně z jistiny za období, na které byl úvěr poskytnut, tedy v daném případě za třináct měsíců. 6. Z čl. V odst. 2 Smlouvy o úvěru vyplývá právo věřitele prohlásit úvěr za splatný v případě nesplnění povinnosti žalované hradit splátku včas. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a její přílohy ze dne 24. 6. 2020 vyplývá, že pohledávka byla postoupena žalobkyni, žalované to bylo oznámeno dopisem ze dne 24. 7. 2020. 8. Dopisem ze dne 18. 12. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 23 775,48 Kč do 2. 1. 2021. Dopis byl předán k poštovní přepravě dne 18. 12. 2020 (viz podací lístek ze dne 18. 12. 2020). 9. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které bylo žalované poskytnuto 10 000 Kč, a v níž se žalovaná zavázala tuto částku vrátit spolu s poplatkem ve výši poplatky v celkové výši 7 300 Kč ve 13 měsíčních splátkách po 1 300 Kč. Pohledávka plynoucí ze smlouvy o úvěru byla postoupena žalobkyni. Protože žalovaná podmínku pravidelného splácení úvěru porušila, byla vyzvána k zaplacení celého zbytku dluhu včetně poplatku. 10. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (Úvěr) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky, ale žalovaná svou povinnost poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu se sjednaným poplatkem ve sjednaných splátkách nesplnila. Následně byla pohledávka postoupena žalobkyni, což bylo žalované řádně oznámeno. Proto soud žalobě vyhověl a žalované uložil, aby žalobkyni zaplatila částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. V souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. Odlišně pak soud posoudil nárok žalobkyně na úrok ve výši 11,23% ročně z částky 11 972 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, neboť ze smluvních ujednání je patrné, že žalobkyně může úrok z úvěru požadovat pouze za dobu trvání smlouvy, tedy za třináct měsíců, nikoliv za období překračující původně sjednanou dobu trvání smlouvy. Protože smlouva byla uzavřena dne 11. 8. 2017, první splátka byla splatná dne 11. 9. 2017 a poslední splátka připadla na 11. 10. 2018, soud nárok žalobkyně na úrok, jež požadovala od 21. 5. 2020, zamítl. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1901,76 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 812 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 300 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.