24 C 215/2020-38 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 23. 7. 2020 domáhala částky 6 401,18 Kč s příslušenstvím po žalované. Žalobu odůvodnila tím, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalované v důsledku porušování povinností vyplývajících ze smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne 18. 5. 2014 mezi žalovanou a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE, když žalovaná půjčku ve výši 6 000 Kč řádně nesplatila. Žalované vznikla povinnost zaplatit zbývající část dluhu ve výši 6 401,18 Kč, představující nesplacenou jistinu ve výši 4 929,66 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 471,52 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti. Ze Smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne 18. 5. 2014 vyplývá, že [příjmení] [jméno] [příjmení], SE se zavázala poskytnout žalované půjčku ve výši 6 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky splatit spolu s poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 4 400 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč a úrokem ve výši 840 Kč (celková dlužná částka 10 440 Kč) v 58 týdenních splátkách ve výši 180 Kč s tím, že první splátka je splatná 7. dne od uzavření smlouvy. Ze smlouvy dále vyplývá, že žalovaná převzala půjčku při podpisu smlouvy. 4. Z čl. 1 smluvních podmínek smlouvy o půjčce vyplývá sjednaná výše úrokové sazby 23,72% ročně. 5. Z čl. 8 smluvních podmínek smlouvy o půjčce vyplývá právo společnosti požadovat uhrazení celé zbylé části půjčky včetně souhrnného poplatku v případě nesplnění povinnosti žalovaného hradit splátku včas. 6. Z Karty zákazníka vyplývá, že žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované. 7. Dopisem ze dne 6. 12. 2019 oznámila [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE žalované postoupení pohledávky žalobkyni, dopis byl předán poštovní přepravě dne 7. 1. 2020. 8. Dopisem ze dne 7. 5. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 14 119,82 Kč do 14. 5. 2020. Dopis byl předán k poštovní přepravě dne 10. 5. 2020. 9. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce, na základě které byla žalované půjčena částka 6 000 Kč a v níž se žalovaná zavázala tuto částku vrátit spolu s poplatky v celkové výši 4 440 Kč v 58 týdenních splátkách po 180 Kč. Žalovaná dluh uhradila jen částečně, když poslední splátku uhradila dne 20. 9. 2018. Pohledávka plynoucí ze smlouvy o půjčce byla postoupena žalobkyni. Protože žalovaná podmínku pravidelného splácení půjčky porušila, vyzvala ji žalobkyně k zaplacení celého zbytku dluhu včetně poplatku. 10. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2390 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (Zápůjčka) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost poskytnout žalované v její prospěch peněžní prostředky, ale žalovaná své povinnosti poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu se sjednaným poplatkem ve sjednaných splátkách nedostála. Následně byla pohledávka postoupena žalobkyni, což bylo žalované řádně oznámeno. Proto soud žalobě vyhověl a žalované uložil, aby žalobkyni zaplatila částku 6 401,18 Kč odpovídající nesplacené části jistiny poskytnuté půjčky ve výši 4 929,66 Kč a nesplacené části sjednaných poplatků ve výši 1 471,52 Kč. 11. V souladu se smluvním ujednáním má žalobkyně právo na úrok ve výši 23,72 % ročně z nesplacené jistiny. 12. V souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z částky 4 929,66 Kč od 29. 6. 2015 (tedy od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou) do zaplacení, a to ve výši 8,05%, která je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 401,18 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.