41 C 255/2021-12 — Okresní soud v Teplicích

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud její manželství uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Oseku rozvedl. Tvrdila, že se z manželství narodilo jedno dítě, a to nezl. [celé jméno manžela], [datum narození], o jehož výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Manželka před soudem uvedla, že s manželem vstoupili do manželství po asi rok trvající známosti z důvodu jejího těhotenství. Manželství bylo spokojené a šťastné až do roku 2019, kdy manžel začal ve zvýšené míře konzumovat alkoholické nápoje, když jednou za 14 dní trávil noc ze soboty na neděli u svého kamaráda. Důvodem pro podání rozvodu bylo, když manžel nepřišel tak, jak slíbil do 23 hodin domů a děti, tj. dcera a syn, byly doma samy až do příchodu manželky z noční. Intimní soužití manželé ukončili v červenci tohoto roku. V březnu tohoto roku asi týden udržovala mimomanželský intimní poměr. Od srpna tohoto roku udržuje nový intimní poměr, ve kterém hodlá po rozvodu manželství setrvat. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, když uvedl, že manželka asi před rokem přišla o práci vedoucí směny a zároveň v té době změnila své chování. Na návrhy manžela, aby vyhledali odbornou pomoc, opakovaně reagovala negativně. Manžel připustil, že je pravdou, to co manželka uvedla o tom, že nepřišel včas domů. V září tohoto roku navázal manžel nový intimní mimomanželský poměr. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [celé jméno manžela], [datum narození]) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manželky, která v době trvání navázala nový vztah. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.