11 C 151/2022-38 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 25. 11. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 45 000 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 30. 11. 2017 včetně zaplacení smluvní pokuty toliko z nesplacené jistiny pohledávky, a to ve výši 15 000 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 26. 5. 2022 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 30. 11. 2017 se společností [právnická osoba] Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021. Právní předchůdce žalobkyně dle smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 30. 11. 2017 [číslo] se zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč a poplatky za poskytnutí úvěru za dobu jeho trvání, včetně kapitalizovaného smluvního úroku a za hotovostní inkaso splátek ve výši 25 200 Kč, tedy celkem částku 55 200 Kč, a to v 16 měsíčních splátkách po 3 450 Kč, přičemž 1. splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena s úhradou poslední splátky dne 30. 3. 2019. Z předpisu splátek uvedené ve smlouvě vyplývá, že žalovaný předepsané měsíční splátky řádně a včas věřiteli neuhradil, a do sjednané doby splatnosti závazek nesplatil, neboť uhradil toliko částku celkem 21 000 Kč, která odpovídá 6 uhrazeným splátkám. Tato částka byla věřitelem započtena k úhradě příslušenství pohledávky ve výši 21 000 Kč, a proto tedy se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou částku 34 200 Kč, která představovala součet zůstatku jistiny ve výši 30 000 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 4 200 Kč. Dle smluvních podmínek v důsledku prodlení žalovaného vznikl věřiteli nárok na úrok z prodlení z neuhrazené jistiny i nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky, a to za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 31. 3. 2019 do 12. 8. 2020, která činí částku 15 000 Kč Celkem dlužná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 30 000 Kč, smluvní pokutou ve výši 15 000 Kč a příslušenství pohledávky včetně kapitalizovaného úroku ve výši 4 200 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 6 435 Kč, které vyplývá z přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 31. 3. 2019 do 11. 6. 2021 a z nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 400 Kč. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, přičemž věc byla právně posouzena dle ust. § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena na základě žalovaným vyplněné žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru, přičemž věřitel čerpal z listin a dokladů, které byly předloženy k posouzení jeho bonity a úvěruschopnosti, jakož i z podepsaného dokumentu žalovaným,,Standartní informace o spotřebitelském úvěru“. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč, tedy 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 3 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 800 Kč, tedy 378 Kč Celkem náklady řízení činí 3 978 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.