11 C 163/2022-33 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 7. 3. 2022 se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky celkem 10 517 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaný, jenž je provozovatel motorového vozidla [registrační značka] a [registrační značka], neměl od 27. 12. 2019 do 31. 5. 2020 a od 8. 5. 2020 do 30. 6. 2020 uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 1. 6. 2022 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Žalovaný je evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel motorových vozidel [registrační značka] a [registrační značka] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž neměl ode dne 27. 12. 2019 do 31. 5. 2020 k vozidlu [registrační značka] a ode dne 8. 5. 2020 do 30. 6. 2020 k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti předmětného vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla, která činí 47 Kč. Takto dlužná částka příspěvku u nepojištěného vozidla [registrační značka] činí 7 379 Kč (157 dní x 47 Kč) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč a dlužná částka příspěvku u nepojištěného vozidla [registrační značka] činí 2 538 Kč (54 dní x 47 Kč) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Celkem dlužná částka proto činí 10 517 Kč, přičemž tuto částku žalovaný neuhradil ani na základě výzvy, která mu byla zaslána a rovněž ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 13. 12. 2021. Splatnost příspěvku nastala dnem u částky 7 379 Kč dnem 7. 12. 2020 a u částky 2 538 Kč dnem 20. 6. 2021, a proto žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou dluhu dnem následujícím, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Přiznání nákladů spojené s uplatněním pohledávky jako její příslušenství dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2 písm. a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.