11 C 164/2022-46 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 2. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalované ze Smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou, a to elektronickými prostředky komunikace na dálku dne 3. 10. 2018. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 9. 6. 2022 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 3. 10. 2018 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou, a to elektronickými prostředky komunikace na dálku. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2019 s tím, že tato skutečnost byla žalované oznámena dle oznámení o postoupení pohledávky jí zaslané, jak vyplývá z podacího archu České pošty, s. p. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 3. 10. 2018, se zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 15 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalované, jak vyplývá z potvrzení o provedené platbě ze dne 3. 10. 2018 a žalovaná se zavázala vrátit zápůjčku nejpozději do 3. 1. 2019 společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky. Žalovaná zápůjčku ve lhůtě splatnosti nevrátila, a proto věřiteli vzniklo oprávnění na uhrazení pohledávky, a to ve výši 15 000 Kč, přičemž žalobce poplatek za poskytnutí zápůjčky nepožaduje. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva ze dne 7. 5. 2020, jak vyplývá z podacího archu České pošty, s. p. Soud žalobě zcela vyhověl, když věc právně posoudil dle § 2390 o. z., neboť přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. V souladu s prodlením žalované soud přiznal věřiteli zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, když žalovaná se ocitla v prodlení dnem následujícím po splatnosti pohledávky, tedy dnem 4. 1. 2019. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1.200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.