11 C 204/2022-32 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba] se domáhala žalobou ze dne 1. 4. 2022 vůči žalovanému vydání rozhodnutí, jímž by ji soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 224 657,17 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček [číslo] ze dne 26. 1. 2017. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne 3. 8. 2022 a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček [číslo] jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Produktové podmínky a Sazebník poplatků ze dne 26. 1. 2017, soud zjistil, že právním předchůdce žalobkyně žalovanému poskytnula úvěr ve výši 300 000 Kč za účelem konsolidace specifikovaných dlužných závazků žalovaného ve smlouvě o úvěru, přičemž žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných 120 měsíčních splátkách ve výši 4 955,38 Kč počínaje dnem 15. 2. 2017 se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 13,40 % ročně. Výpisem z úvěrového účtu vyplývá, že právní předchůdce žalobkyně svůj závazek splnila dne 26. 1. 2017 poskytnutím požadovaného úvěru, a to bezhotovostním převodem těchto prostředků na účty konsolidovaných závazků. Výpisem z úvěrového účtu rovněž vyplývá, že žalovaný povinnost řádně splácet úvěr nesplnil, a proto právní předchůdce žalobce dopisem ze dne 18. 8. 2020 zesplatnil poskytnutý úvěr v celé výši, když k tomuto dni se ocitl žalovaný s prodlení se splátkou, jak vyplývá z Produktových podmínek. Žalovanému vznikl dluh ke dni zesplatnění úvěru, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, a to na jistině ve výši 224 657,17 Kč, dále z dlužného smluvního úroku z jistiny, a to ve výši 3 879,23 Kč, a to za období od 26. 1. 2017 do 18. 8. 2020, z úroku z prodlení v kapitalizované výši od 26. 1. 2017 do 18. 8. 2020 ve výši 10 913,39 Kč. Žalovaný svůj dluh nezaplatil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní upomínka k zaplacení dluhu i oznámení o postoupení pohledávky předchozím věřitelem, dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 uzavřené mezi [právnická osoba] a. s. a společností [právnická osoba] a dále mezi [právnická osoba] a. s. a žalobkyní. Na základě shora uvedeného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, přičemž po právní stránce soud věc posoudil v souladu s ust. § 2395 a násl. o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, přičemž žalovaný dosud zesplatněný úvěr nevrátil, svůj dluh neuhradil právnímu nástupci původně uvedenému věřiteli s tím, že žalovaný se ocitl v prodlení se splněním svého závazku od 17. 9. 2021, a to se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 13,4 % ročně z dlužné jistiny a úroku z prodlení z dlužné jistiny ve výši 8,25 % ročně do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 8 987 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 9 220 Kč, tj. 27 660 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, výzva k plnění), vše dle § 7 bod 6 advokátního tarifu, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč, dle § 13 odst. 3 AT a 21 % DPH z částky 28 560 Kč, tj. 5 997,6 Kč Celkem náklady řízení proto činí 43 544,6 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.