11 C 293/2021-61 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 10. 8. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 410 766,81 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalovanému v důsledku porušování povinnost vyplývajících mu ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 4. 7. 2016 mezi žalovaným a právním předchůdkyní žalobkyně, když žalovaný řádně a včas nesplácel poskytnutý úvěr. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne 24 11. 2021 a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], a žalovaným byla dne 4. 7. 2016 uzavřena smlouva o úvěru, dle které byla žalovanému půjčena částka 500 000 Kč za účelem konsolidace dlužných závazků žalovaného. Žalovaný se zavázal věřiteli vrátit úvěr v pravidelných 120 měsíčních splátkách po 8 098,07 Kč počínaje dnem 15. 8. 2016 se sjednanou úročenou sazbou 12,90 % ročně. Součástí smlouvy o úvěru je Sazebník poplatků, Všeobecné obchodní podmínky a Produktové podmínky, s kterými se žalovaný seznámil po jejich převzetí, jak vyplývá z jeho podpisu. Výpisem z úvěrového účtu vyplývá, že právní předchůdce žalobce úvěr žalovanému poskytl, a to dne 4. 7. 2016. Výpisy z úvěrového účtu vyplývá, že žalovaný sjednané splátky řádně a včas nesplácel, a proto banka využila práva vyplývající ze smluvních podmínek, prohlásit úvěr za okamžitě splatný v celé výši dopisem ze dne 4. 11. 2019, když k tomuto dni se žalovaný se ocitl v prodlení se splátkou. V průběhu smluvního vztahu žalovaný uhradil splátku dne 30. 4. 2021 ve výši 5 000 Kč. Žalovaný dluží, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, na jistině částku 410 766,81 Kč se smluvním úrokem, shora uvedeným, z dlužné jistiny, počínaje dnem 29. 1. 2021 do zaplacení, kterou žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva ze dne 23. 2. 2021, jak vyplývá z poštovní podacího archu. Současně s povinností úhrady jistiny a smluvního úroku vyplývá kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni 28. 1. 2021 ve výši 36 077,10 Kč a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 10 % ročně od 29. 1. 2021 do zaplacení. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud žalobě zcela vyhověl, když věc právně posoudil dle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 16 431 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 9 980 Kč, tj. 29 940 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 7 bod 6 a. t., 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč, dle ust. § 13 odst. 3 a. t. a 21 % DPH z částky 30 840 Kč, tj. 6 476,4 Kč Celkem náklady řízení proto činí 53 747,4 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.