11 C 314/2021-28 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 20. 8. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 15 680 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 24. 6. 2007. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 23. 11. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení jsou uplatněné nároky žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce uzavřené dne 24. 6. 2007 [číslo]. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy o postoupení pohledávek se společností [právnická osoba], která se žalovaným Smlouvy o půjčce uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o půjčce ze dne 24. 6. 2007, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal tuto vrátit v den splatnosti poslední splátky 30. 3. 2008, a souhrnného poplatku ve výši 7 680 Kč, tedy celkem 19 680 Kč, a to vše v 40 týdenních splátkách po 492 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 30. 3. 2008. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil s tím, že celkem uhradil částku 4 000 Kč. Ke dni postoupení pohledávky, tedy ke dni 18. 12. 2020, činí dlužná částka celkem 15 680 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 9 560,98 Kč a dlužné částky souhrnného poplatku ve výši 6 119,02 Kč. Od uplynutí týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky do postoupení pohledávky vznikl žalovanému dluh na kapitalizovaném úroku z prodlení ve výši 15 863,94 Kč (období od 7. 4. 2008 do 18. 12. 2020 v zákonné výši). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 29. 7. 2021. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud proto žalobě zcela vyhověl. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 657 a násl. obč. zák. 40/1964 Sb., ve znění do 31. 12. 2013 (Smlouva o půjčce). O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1.200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.