11 C 318/2021-41 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se domáhala žalobou ze dne 16. 8. 2021 vůči žalovanému vydání rozhodnutí, jímž by ji soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 000 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovanému, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené využitím prostředků komunikace na dálku – internetových stránek www.ferratum.cz. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 1. 12. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 29. 12. 2018 Smlouvu o revolvingovém úvěru využitím prostředků komunikace na dálku – internetových stránek www.ferratum.cz, jejíž součástí jsou Obchodní podmínky a rovněž ověření úvěruschopnosti žalovaného. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr formou čerpání finančních prostředků až do výše úvěrového limitu ve výši 50 000 Kč, na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal věřiteli vyčerpaný úvěr, včetně úroku z poskytnutého úvěru ve výši 8,5 % měsíčně a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12,5 % každé z čerpané částky, splatit, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání úvěru, anebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Z potvrzení o provedených plateb vyčerpaných splátek úvěru vyplývá, že žalovaný čerpal celkem částku 15 000 Kč, ovšem žalovaný se dostal do prodlení, když neuhradil ani minimální pravidelnou splátku, ani přes výzvy věřitele, závazek v plné výši neuhradil. Z pravidelných měsíčních výpisů a předžalobní výzvy s dokladem o odeslání vyplývá celkový dluh týkající se dlužné jistiny úvěru ve výši 15 000 Kč, a to ode dne splatnosti úvěru, tj. dnem 30. 4. 2019. Věřiteli ke dni vydání posledního výpisu vznikl nárok na účelně vynaložené náklady ve výši 1 288 Kč a nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 250 Kč. Výzva k zaplacení dlužné jistiny byla zaslána žalovanému na adresu, která vyplývá z uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru. Žalovaný dosud ani částečně dluh neuhradil, přestože mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 6. 5. 2020. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny, neboť žalovaný se ocitl v prodlení se splněním dluhu dnem 30. 4. 2019, a včetně kapitalizovaného sjednaného úroku ve výši 4 363,17 Kč za období čerpání úvěru. Soud věc právně posoudil dle ust. § 2395 a násl. obč. zákona č. 89/2012 Sb., dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 1 700 Kč, tj. 5 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 7 bod 5 a. t., 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč, dle ust. § 13 odst. 3 a. t. a 21 % DPH z částky 6 000 Kč, tj. 1 260 Kč Celkem náklady řízení proto činí 8 060 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.