11 C 324/2022-36 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 14. 9. 2022 se domáhala vůči žalované zaplacení částky 651,73 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení dlužného pojistného za období od 17. 4. 2021 do 4. 6. 2021, tj. doby zániku pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti zaměstnance [číslo] ze dne 17. 2. 2021. Soud ve věci vydal dne 19. 9. 2022 elektronický platební rozkaz, který byl žalované doručen do vlastních rukou, a tato v zákonné lhůtě podala písemný odpor a zároveň se vyjádřila, co do věci samé. V něm uvádí, že si není vědoma uzavření pojistné smlouvy, neboť nebyla zaměstnána, a odkázala rovněž na to, že vůči ní je vedeno insolvenční řízení formou oddlužení. Z těchto důvodů navrhla zamítnutí žaloby. Návrhem na uzavření pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti při výkonu povolání ze dne 16. 2. 2021, informací o zániku pojistné smlouvy o nedoplatku pojistného, výpisem účtu žalobkyně a Sazebníkem účinného od 1. 1. 2021 vyplývá, že dne 17. 2. 2021 uzavřela žalobkyně s žalovanou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti zaměstnance s účinností od 17. 2. 2021, a to tím, že došlo k úhradě 1. pojistného, jak vyplývá z výpisu z účtu ve výši 416 Kč Smlouva tedy vstoupila v účinnost dne 17. 2. 2021 a zanikla na žádost žalované ke dni 4. 6. 2021. Za období od 17. 4. 2021 do 4. 6. 2021 tak vznikl nedoplatek na pojistném ve výši 651,73 Kč, když sjednané pojistné činilo ročně 4 992 Kč s četností placení měsíční. Denní pojistné činí 13,87 Kč a po vynásobení počtem pojištěných dnů (47 dnů) činí nedoplatek na pojistném výši, jak ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 31. 8. 2022, jak vyplývá z podacího archu České pošty, st. p. V souladu se Smluvními podmínkami a uvedeného Sazebníku činí náklady spojené s uplatněním pohledávky, tedy zaslání upomínky po zániku pojištění, 200 Kč. K tvrzení žalované, že vůči ní nelze uplatňovat pohledávku, neboť se nachází v insolvenčním řízení, je právně nerelevantní, neboť předmětná pohledávka vznikla po zahájení insolvenčního řízení, když usnesení o schválení oddlužení bylo zveřejněno 23. 12. 2020, přičemž splatná pohledávka je uplatněna dne 18. 5. 2021. Insolvenční řízení nebrání uzavírání smluv s třetími subjekty v průběhu insolvenčního řízení. Na základě shora uvedeného závěru skutkového stavu věci bylo žalobě zcela vyhověno, když soud věc právně posoudil ve smyslu ust. § 2758 odst. 1 o. z. V souladu s žalobou byla žalované uložena povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení za užití ustanovení § 1 vl. nař. č. 142/1994 Sb. v platném znění, když počátek prodlení nastal dnem následujícím poté, kdy sjednané pojistné nebylo ve lhůtě 1 měsíce uhrazeno, tedy dnem 18. 5. 2021. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky číslo 120/2014 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč, tj. 300 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, 1 úkon – vyjádření žalobkyně co do věci samé ze dne 25. 10. 2022 ve výši 500 Kč dle ust. § 7 bod 2 AT, 1 RP ve výši 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 AT a 21 % DPH z částky 1 700 Kč, tj. 357 Kč Celkem náklady řízení proto činí 2 457 Kč Náklady zastoupení advokátem v podobě přiznané odměny vyplývá ze skutečnosti, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.