11 C 341/2021-24 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 13. 8. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 27 900 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že poskytla žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 20. 5. 2018 úvěr ve výši 35 400 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit ve splátkách ve výši 590 Kč týdně, přičemž svůj závazek žalovaný nesplnil, a proto zbylý dluh se stal splatným naráz v termínu požadované žalobkyní, a to od doby předepsané splatnosti smlouvy. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne 17. 1. 2022 a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli dne 20. 5. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 35 400 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr včetně souhrnného poplatku v týdenních splátkách ve výši 590 Kč s tím, že první splátka měla být uhrazeno do 7 dnů od podpisu smlouvy a každá další splátka do 7. dne od předchozí splátky. Dle platební historie smlouvy o úvěru žalovaný splácel úvěr nepravidelně, když uhradil částku toliko ve výši 7 500 Kč, a proto splatnost pohledávky věřitele nastala již ke dni 26. 8. 2018. Dlužná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč a dlužného souhrnného poplatku ve výši 7 900 Kč, přičemž uhrazená částka 7 500 Kč byla věřitelem započtena na půjčenou jistinu v poměru 56,497 % a v poměru 43,503 % na souhrnný poplatek, tento sestává ze souhrnného úroku, poplatku za zpracování a doručení úvěru, poplatku za hotovostní inkaso splátek, v původní výši 15 400 Kč. Půjčená částka činila 20 000 Kč. Žalobce doložil listinami rozhodné skutečnosti posouzení schopnosti žalovaného úvěr splatit. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud věc právně posoudil dle § [číslo] a násl., § 2048 a násl. a § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 27 900 Kč, když žalobkyně žalovanému poskytla sjednaný úvěr a žalovaný ve sjednaných lhůtách úvěr řádně a pravidelně nesplácel, tím došlo k zesplatnění úvěru a ke splatnosti pohledávky již ke dni 26. 8. 2018 s tím, že žalobce požaduje splatnost až od doby předepsané splatnosti smlouvy, tedy po uplynutí celé lhůty zaplacení úvěru, a to dnem 14. 7. 2019. Žalovaný se proto ocitl v prodlení s úhradou dluhu ode dne 15. 7. 2019 s tím, že tento neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Výše úroku z prodlení z dlužné částky vyplývá z ust. § 2 vládního nařízení č. 352/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 116 Kč. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.